Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-6164/2022[77-9/2023-(77-2515/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н., с участием прокурора Сердюк А.Б., осужденного Кима С.Д., адвоката Тарасенко А.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора Сахалинской области М.В. Копылова М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области от 1 февраля 2022 года, апелляционного постановления Долинского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2022 года в отношении осужденного Кима Станислава Дёнденовича.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Кима С.Д. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Тарасенко А.А, поддержавшие доводы кассационного представления, прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационное удовлетворить частично, состоявшиеся судебные решения изменить

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области от 1 февраля 2022 года, Ким Станислав Дёнденович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 1 марта 2016 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 1 апреля 2016 года Долинским городским судом Сахалинской области по п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2019 года освобожден 4 февраля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день, Осужден:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 23 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 23 декабря 2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19 октября 2020 года по 30 октября 2020 года, и с 1 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2022 года приговор изменен:

- Ким С.Д. признан осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 00 до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы МО ГО "Долинский" Сахалинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Кима С.Д. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- на основании ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 23 декабря 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 23 декабря 2016 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Ким С.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевшей ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей по неосторожности.

Указанные преступления Кимом. Д. совершены 03.10.2020 года в с.Углезаводск Долинского района Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Копылов М.В. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Указал, что суд первой инстанции при назначении осужденному Киму С.Д. наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 год 5 месяцев ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, не установил, то есть наказание по указанной статье не назначил.

Суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, при отсутствии представления, жалобы, самостоятельно назначил ограничения, установленные ст. 53 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора полностью соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в котором содержатся описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Изложенные в приговоре доказательства, судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судом достоверно установлено и подтверждено достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, что Кимом С.Д. совершено умышленное причинение потерпевшей ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по неосторожности.

Правовая оценка содеянного Кимом С.Д. по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Оснований ставить под сомнение приведенные в приговоре признательные показания Кима С.Д, показания потерпевшей ФИО7, показания свидетелей обвинения, письменных доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе выводы заключения судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей ФИО7, которым установлены повреждения и их степень тяжести, не имеется.

При назначении наказания Киму С.Д. суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60, 61, 68 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающего наказание и обстоятельств отягчающих наказание, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Окончательное наказание в виде лишения свободы назначил реально с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Как следует из оспариваемого приговора мирового судьи судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области от 1 февраля 2022 года, при назначении наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы, суд первой инстанции ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному Киму С.Д. не установил.

Из разъяснения, содержащегося в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года N 58, следует, что в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены не только ограничения, но и должна быть возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции фактически наказание по ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы не назначил.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб осужденного Кима С.Д. и его защитника адвоката Парфений А.В, при отсутствии апелляционного представления прокурора, в нарушение положений ст. 389.24 УПК РФ, установилосужденному ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного, что противоречит требованиям закона и искажает смысл судебного решения, как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие поданного по делу апелляционного представления, суд кассационной инстанции считает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, с исключением из приговора и апелляционного постановления указаний: о назначении Ким С.Д. наказания по ч.1 ст.118 УК РФ, о назначении наказания по настоящему делу по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ.

В связи с изложенным, окончательное наказание Киму С.Д. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.112 УК РФ по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 23 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области от 1 февраля 2022 года и апелляционного постановления Долинского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2022 года в отношении осужденного Кима Станислава Дёнденовича - изменить.

Исключить указание о назначении Киму С.Д. наказания по ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 год 5 месяцев.

Исключить указание о назначении по настоящему делу наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.112 УК РФ по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 23 декабря 2016 года, окончательно назначить Киму С.Д. наказание в виде 2 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев