Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-627/2023[77-433/2023]

Девятый кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Голованева А.А, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Голованева Александра Александровича в интересах осужденного Юрковского Валерия Владимировича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 20 мая 2022 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление адвоката Голованева А.А. в интересах осужденного Юрковского В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Голохваст Г.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 20 мая 2022 года, Юрковский Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, Осужден:

- по ч.2 ст.145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 октября 2022 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Юрковский В.В. признан виновным и осужден за невыплату свыше двух месяцев иных установленных законом выплат, из личной заинтересованности руководителем организации, а именно невыплате работнику Гризодуб О.П. компенсации за неиспользованные отпуска - за период с 15 марта 2019 года по 15 марта 2020 года в размере 23298, 21 рублей и с 16 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года в размере 2880, 88 рублей, имея финансовую возможность произвести указанные выплаты.

Преступление совершено в период с 2020 по 2021 года в г.Александровск-Сахалинском Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Голованев А.А. в интересах осужденного Юрковского В.В. с приговором суда не согласился.

Указал, что у подзащитного отсутствовал умысел на невыплату платежей ФИО5, никаких указаний не выплачивать задолженность он сотрудникам не давал, так как он занимается общим руководством предприятия.

Считает, что судом не доказан мотив преступления, а выплаченная ФИО5 задолженность платежным поручением N1182 от 26.04.2021 года, произведена более чем за два месяца до возбуждения уголовного дела.

Указал, что судами не рассмотрен вопрос о малозначительности деяния, поскольку ФИО5 не был причинен значительный материальный ущерб, и последняя не была поставлена в трудную жизненную ситуацию и тяжелое материальное положение.

Полагает, что в силу малозначительности в действиях Юрковского В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Указал на нарушение судом прав подзащитного на проведение по делу предварительного слушания, которое было заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое суд не назначил.

Оспаривает заключение эксперта N27 от 11.10.2021 года и N 28 от 19.10.2021 года, указав, что последние проведены по копиям документов, без указаний на качество представленных копий, которые имеют существенное значение при производстве экспертизы.

Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение или возвратить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд, правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Юрковского В.В. в невыплате свыше двух месяцев иных установленных законом выплат, из личной заинтересованности руководителем организации, а именно невыплате работнику ФИО5 компенсации за неиспользованные отпуска - за период с 15 марта 019 года по 15 марта 2020 года в размере 23298, 21 рублей и с 16 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года в размере 2880, 88 рублей, имея финансовую возможность произвести указанные выплаты.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Юрковского В.В. нашли свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО5, - решением Александровск-Сахалинского городского суда от 04.02.2021 года, которым установлены: - факт трудовых отношений потерпевшей ФИО5 в должности продавца торгового зала магазина N5 ООО "Промсервис" в период с 20 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года, наличие задолженности по выплате компенсации за неиспользованную часть отпуска в размере 23298, 21 рублей за период с 15 марта 2019 года по 15 марта 2020 года; - факт трудовых отношений потерпевшей Гризодуб О.П. в должности продавца торгового зала магазина N5 ООО "Альфа" в период с 16 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года, наличие задолженности по выплате компенсации за неиспользованную часть отпуска в размере 2880, 88 рублей за период с 16 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года;

- копиями платежных поручений N1182 от 23 апреля 2021 годаN568 и 652 от 05 и 06 мая 2021 года об исполнении по исполнительному производству взысканий в пользу взыскателя ФИО5, другими свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, подробно приведенных в приговоре.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, обоснованность осуждения и данная судами квалификация действий Юрковского В.В. по ч.2 ст.145.1 УК РФ УК РФ являются правильными.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности. Увольнение работника, которому не была выплачена заработная плата, не влияет на исчисление сроков давности уголовного преследования работодателя. Таким образом, судами верно не установлено истечения сроков давности уголовного преследования Юрковского В.В, поскольку последним днем погашения задолженности по заработной плате произведено 06.05.2021 года.

Доводы автора жалобы о недоказанности мотива преступления, наличие в действиях Юрковского В.В. признаков о малозначительности деяния, недостоверности выводов заключения экспертов N27 от 11.10.2021 года и N 28 от 19.10.2021 года, то суд находит не состоятельными, и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В части доводов о нарушении судом прав подзащитного при назначении судебного заседания без проведение по делу предварительного слушания, то из материалов дела следует, что действительно обвиняемым Юрковским В.В. и его защитником Голованевым А.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса об исключении доказательств из числа допустимых без их конкретизации. Судом было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания. Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 24.01.2022 года следует, что после разъяснения председательствующим участникам процесса, в том подсудимому, прав, от подсудимого и его защитника Голованева А.А. каких-либо заявлений и ходатайств до начала судебного следствия, в том числе об исключении из числа допустимых доказательств, не заявлялось, и последние не были ограничены в заявлении такого рода ходатайств в ходе судебного заседания до окончания судебного следствия. Таким образом, суд кассационной инстанции не установилсущественных нарушений уголовно-процессуального закона и ограничений права на защиту подсудимого в судебном заседании.

Наказание осужденному, назначено справедливое, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, с учетом совокупности данных о личности виновного, в том числе смягчающих и наказание обстоятельств, и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По апелляционной жалобе адвоката осужденного суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Голованева Александра Александровича в интересах осужденного Юрковского Валерия Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 20 мая 2022 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 октября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев