Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 7У-629/2023[77-404/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Сердюк А.Б, адвоката Мельникова В.С, осужденного Малыгина Ю.В, при секретаре Годына Н.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малыгина ФИО8 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2022 года и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступления осужденного Малыгина В.С. (посредством видео-конференц-связи), адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2022 года

Малыгин ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в пос. "адрес", ранее судимый:

- 27.06.2019 Хасынским районным судом Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы 20.01.2020;

- 13.04.2020 Магаданским городским судом Магаданской области по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.06.2019) к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.05.2021 условно-досрочно на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 11.05.2021 на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (2 года 6 месяцев) постановлено исполнять самостоятельно и исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительной колонии. По состоянию на 18.08.2022 не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 1 год 3 месяца 7 дней, осуждён по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Малыгину Ю.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 13.04.2020.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 13.04.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, порядке отбывания дополнительного наказания, процессуальных издержках по делу.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 19 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Малыгин Ю.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Малыгин Ю.В. полагает приговор несправедливым, оспаривает вывод суда о непризнании активного способствования раскрытию и расследованию преступления как смягчающего наказание обстоятельства. Также полагает, что при назначении наказания не были в полной мере учтены сведения, характеризующие его личность, его поведение после совершения преступления, окончательное наказание следовало назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, кроме того, указывает, что судом не в полной мере учтены предусмотренные ст. 62, ч. 7 ст. 316 УК РФ правила назначения наказания.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, признать обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что Малыгин Ю.В. относится к малочисленным народам Севера, смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора г. Магадана Калашник Н.В. просит кассационную жалобу осужденного Малыгина Ю.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Малыгин Ю.В.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

При назначении Малыгину Ю.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у осужденного; обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно не установлено наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют, что Малыгин Ю.В. в ходе досудебного производства по делу представил информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования.

Утверждение о принадлежности Малыгина Ю.В. к малочисленным народам Севера не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку признание не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда.

Назначенное осужденному Малыгину Ю.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных об его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, установленных в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при этом выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, замены наказания либо освобождения от него, а также о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст.389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, отказав в удовлетворении и изложив в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Малыгина ФИО10 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2022 года и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов