Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-654/2023[77-446/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н., с участием прокурора Подражанца В.И., осужденного Тюшнякова В.Н.

адвоката Сиротина К.С, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора Амурской области М.В. Собчука о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N3 от 05 мая 2022 года в отношении осужденного Тюшнякова Виталия Николаевича.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Тюшнякова В.Н. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Сиротина К.С, прокурора Подражанца В.И, полагавшим кассационное преставление подлежащим удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N3 от 05 мая 2022 года

Тюшняков Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

- 28.12.2020 Сковородинским районным судом Амурской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 03.12.2021 года Белогорским городским судом Амурской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 28.12.2020 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Осужден:

- по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 03 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачтено время содержания под стражей с 05 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 03 декабря 2021 года, с 03 декабря 2021 года по 04 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Апелляционным постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 04 октября 2022 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекращено.

В кассационном представлении прокурор Амурской области М.В. Собчук просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела в Белогорский городской суд Амурской области для определения подсудности нового рассмотрения уголовного дела.

Указал, что суд первой инстанции при назначении осужденному Тюшнякову В.Н. наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, предусмотренное ч. 3 ст. 50 УК РФ удержание из заработной платы в доход государства в размере установленным приговором суда в пределах от пяти до двадцати процентов, не установил, то есть наказание по указанной статье не назначил.

Кроме того, указал на необоснованный зачет в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказания, отбытого по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 03.12.2021 года в период с 14.12.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, льготные коэффициенты кратности не применяются и судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый признал себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Тюшняков В.Н, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Тюшнякова В.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ.

Как следует из оспариваемого приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N3 от 05 мая 2022 года при назначении осужденному Тюшнякову В.Н. наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, предусмотренное ч. 3 ст. 50 УК РФ удержание из заработной платы в доход государства в размере установленным приговором суда в пределах от пяти до двадцати процентов, суд не установил, то есть наказание по указанной статье не назначил.

По смыслу ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы производится лишь до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 03.12.2021 года Тюшняков В.Н. осужден к лишению свободы реально, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 03.12.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По настоящему уголовному делу в отношении Тюшнякова В.Н. также была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу с постановленным в отношении него приговором.

При таких обстоятельствах, льготные коэффициенты кратности в период с 14.12.2021 года, то есть с даты вступления приговора от 03.12.2021 года в законную силу, до 04.05.2022 года, не подлежали применению, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, льготные коэффициенты кратности не применяются.

Годичный срок со дня вступления постановления в законную силу приговора по настоящему уголовному делу не истек.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, констатируя наличие допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи суда с направлением дела в Белогорский городской суд Амурской области для определения подсудности и направления уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить по делу существенные нарушения уголовного закона и принять по делу законное решение.

В связи с отменой приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N3, а также отбывания Тюшняковым В.Н. наказания в виде лишения свободы реально по приговору от 03.12.2021 года, оснований для избрания меры пресечения в отношении Тюшнякова В.Н. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 ПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N3 от 05 мая 2022 года в отношении осужденного Тюшнякова Виталия Николаевича - отменить.

Уголовное дело направить в Белогорский городской суд Амурской области для определения подсудности и направление на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий Н.Н. Юртаев