Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-6743/2022[77-141/2023-(77-2673/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, с участием прокурора Науменковой М.С, представителя ФИО11 являющейся представителем обвиняемого Яковлева С.И, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, адвоката Калачинского А.А, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Заровняевой Н.В, действующей наряду с адвокатом, ФИО12 представителя Яковлева С.И, в отношении которого возбуждено уголовное дело о пересмотре постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2023 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в отношении Яковлева Степана Иннокентьевича.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащую оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2023 года, уголовное дело в отношении

Яковлева Степана Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. "адрес" Якутской АССР, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекращено по основанию п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда оставлено без изменения.

Яковлев С.И. обвинялся в том, что за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред.Федерального Закона от 23.04.2019 года N65-ФЗ)

Указанное преступление Яковлевым С.И. совершено 06 февраля 2021 года в г.Покровске Хангаласского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

В кассационной жалобе защитник Заровняева Н.В, действующая наряду с адвокатом в интересах обвиняемого Яковлева С.И. и представитель обвиняемого ФИО6, выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указали о незаконности возбуждения 17.12.2021 года органами дознания уголовного дела в отношении Яковлева С.И. по ст.264.1 УК РФ, что ранее неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка по факту обнаружения у Яковлева С.И. не проводилась. Ссылаясь на положения ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, а также показания Яковлева С.И, данные при жизни, указала, что Яковлев С.И. водительское удостоверение сдал сотруднику ГИБДД летом-осенью 2018 года, которое было действительно до 16.12.2018 года, а факт уклонения Яковлева С.И, а также начала и продолжения исчисления прерванного срока, органом дознания не доказан. Считают, что в отсутствие сведений о начале течения исчисления срока лишения специального права в течение 2-х лет со дня вступления постановления в законную силу, а также об отсутствии сведений о прерывании течения срока давности, днем окончания исполнения наказания, будет являться день, в который истекли два года. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.4.6 КоАП РФ указал, что срок, в течение которого Яковлев С.И. считался подвергнутым административному наказанию, истек 05.12.2019 года, то есть на 06.02.2021 года Яковлев С.И. считался не подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с изложенным, считают, что уголовное дело 17.12.2021 года возбуждено незаконно, при отсутствии события преступления.

Просят состоявшиеся судебные решения отменить, и прекратить производство за отсутствием события и состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Яковлева С.И. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в постановлении доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. В постановлении отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы представителей обвиняемого Яковлева С.И. в его защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в постановлении, соответствуют закону. Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, суд верно указал, что из материалов дела следует, что по постановлению мирового судьи от 19.08.2016 года Яковлев С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступили в законную силу 04.10.2016 года. При этом установлено, что Яковлев С.И. водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы не обращался, что подтверждено справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласкому району РС (Я) ФИО7 (т.1 л.д.30), сообщением врио зам.начальника УГИБДД МВД России по РС (Я) ФИО8, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции Яковлев С.И. в период с 01.10.2016 по 15.03.2021 года не сдавал водительской удостоверение "адрес" от 16.12.2008 года для исчисления срока лишения специального права (т.1 л.д.41). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами в отношении Яковлева С.И. был прерван законно.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что на момент совершения преступления, имевшего место 06.02.2021 года, Яковлев С.И. считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления мирового судьи Васильевой Н.С, и.о. мирового судьи по судебному участку N34 Хангаласского района РС (Я), являются верными.

Действиям Яковлева С.И. дана правильная правовая оценка по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для изменения квалификации его действий и прекращения уголовного дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы, которые содержат собственную интерпретацию фактических обстоятельств дела в обоснование несогласия с возбуждением уголовного дела и выводами суда о его виновности, являются не состоятельными, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ее автором, являются аналогичными доводам, изложенным в апелляционной жалобе, проверены, получили надлежащую оценку в постановлении и апелляционном постановлении, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость постановления, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы представителей и защитников обвиняемого Яковлева С.И, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу защитника Заровняевой Н.В, действующей наряду с адвокатом и представителя обвиняемого Яковлева С.И.- ФИО6, о пересмотре постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2023 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в отношении Яковлева Степана Иннокентьевича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев