Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-12267/2022[88а-489/2023-(88а-12249/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, полагавшей оставить обжалуемый судебный акт без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ворошилов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о частичной отмене ранее установленного решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, ссылаясь на то, что данное ограничение препятствует осуществлению им трудовой деятельности в ночное время суток.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Ворошилова А.Г. отказано.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены установленных ему ограничений, учитывая его поведение в период административного надзора, а право административного истца на труд может быть реализовано в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное ограничение, установленное решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года в отношении Ворошилова А.Г, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, дополнено следующим содержанием: "за исключением случаев, связанных с осуществлением в этот период трудовой деятельности".

24 ноября 2022 года ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, считает, что сохранение запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов, с учетом личности и поведения Ворошилова А.Г. является необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного надзора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 4, статьи 10, части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснениям, содержащимися в абзаце девятом пункта 22, пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих трудоустройство Ворошилова А.Г. в ООО "Алмаздортранс", в котором сменный график его работы предусматривает привлечение к труду в ночное время, пришел к выводу, что установленное решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года в отношении Ворошилова А.Г. административное ограничение в связи с установлением в отношении данного лица административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня влечет нарушение права Ворошилова А.Г. на труд, поэтому удовлетворил заявленное требование о частичной отмене указанного административного ограничения, исключив из обязанности административного истца в виде запрета пребывания по месту жительства в период с 22:00 до 06:00 часов случаи, связанные с осуществлением им в этот период времени трудовой деятельности.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" не предполагает произвольное установление поднадзорному лицу административных ограничений, которые, прежде всего, должны быть направлены на достижение целей административного надзора. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, в том числе права на труд.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, необходимо принимать во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. Данные требования также подлежат учету судом при рассмотрении заявления о частичной отмене административных ограничений.

Обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, поскольку принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных на основании представленных в материалы дела доказательств фактов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность выводов апелляционного суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, поэтому основанием для отмены обжалуемого судебного акта не могут являться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи