Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-12515/2022[88а-1068/2023-(88а-12856/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огневой Натальи Владимировны на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2022 года, принятые по административному делу N 2а-1234/2022 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Огневой Наталье Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Огневой Н.В, в котором просила взыскать с нее задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 205 рублей, 2017 год - 205 рублей, 2018 год - 205 рублей, 2019 год - 205 рублей и 994 рублей; пени по земельному налогу за 2016 год - 8 рублей 45 копеек, 2017 год - 11 рублей 49 копеек, 2018 год - 10 рублей 38 копеек, 2019 год - 1 рубль 86 копеек и 9 рублей 1 копейку; налогу на имущество физических лиц за 2019 год - 1754 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 15 рублей 90 копеек; транспортному налогу за 2019 год в размере 9488 рублей; пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 86 рублей 2 копейки.

В обоснование иска указано, что в 2019 года Огнева Н.В. являлась собственником "данные изъяты", недвижимого имущества - квартир, расположенных в городе "адрес"Б, "адрес". Также Огнева Н.В. в период с 2016 по 2018 годы являлась собственником земельного участка N, в 2019 году - земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

С Огневой Н.В. в пользу УФНС по Камчатскому краю взыскана задолженность за 2019 год по транспортному налогу в размере 9 488, 00 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 86, 02 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1754, 00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 15, 90 рублей, по земельному налогу за 2016-2019 годы в размере 1814, 00 рублей, пени по земельному налогу за 2016-2019 годы в размере 41, 19 рублей. С Огневой Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 527, 96 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2022 года, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований УФНС по Камчатскому краю к Огневой Н.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером N в размере 205 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год в размере 10 рублей 38 копеек, транспортному налогу за девять месяцев владения в 2019 году (с апреля по декабрь 2019 года) автомобилем "Тойота Рав-4" с государственным регистрационным номером, в размере 2 310 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 20 рублей 94 копейки.

Административное исковое заявление УФНС по Камчатскому краю к Огневой Н.В. удовлетворено частично. С Огневой Н.В. в пользу УФНС по Камчатскому краю взыскана задолженность: по транспортному налогу за 2019 год в размере 7 178 рублей; пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 65 рублей 8 копеек; налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1754 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 15 рублей 90 копеек; земельному налогу за 2017-2019 годы в размере 1609 рублей; пени по земельному налогу за 2017-2019 годы в размере 30 рублей 81 копейки. В доход местного бюджета с Огневой Н.В. взыскана государственная пошлина в размере 426 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

8 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Огневой Н.В, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на нарушение ее прав судом первой инстанции, поскольку она надлежащим образом не была извещена о дате и времени судебного заседания, ее не ознакомили с материалами дела, суд первой инстанции не дал ей возможности представить доказательства. Кроме того, ссылается на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию N, что является основанием для отказа в иске. Указывает, что она не являлась и не является собственником земельного участка с кадастровым номером N судами не учтено, что налоговые органы ранее обращались в суд о взыскании с нее недоимки и пени по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы, и судебными решениями им было отказано в удовлетворении требований, в связи с чем налоговый орган не вправе был повторно обращаться в суд с такими же требованиями.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года кассационная жалоба Огневой Н.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Огневой Н.В. сформировано налоговое уведомление N о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов, в том числе, земельного налога за земельный участок с кадастровым номером N за 2016 год в размере 205 рублей (л.д. 37-38); ДД.ММ.ГГГГ - налоговое уведомление N о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов, в том числе, земельного налога за земельный участок с кадастровым номером N ДД.ММ.ГГГГ год в размере 205 рублей (л.д. 40-41); ДД.ММ.ГГГГ - налоговое уведомление N о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов, в том числе, земельного налога за земельный участок с кадастровым номером N ДД.ММ.ГГГГ год в размере 205 рублей (л.д. 43-45); ДД.ММ.ГГГГ - налоговое уведомление N о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 9488 рублей, земельного налога за 2019 год за земельные участки с кадастровым номером N в размере 994 рубля и кадастровым номером N в размере 205 рублей; налога на имущество физических лиц в размере 1754 рубля (л.д. 47-49).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Огневой Н.В. направлено требование N об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу в размере 205 рублей, пени по земельному налогу в размере 10 рублей 38 копеек (л.д. 20-21); ДД.ММ.ГГГГ - требование N об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу в размере 205 рублей, пени по земельному налогу в размере 11 рублей 49 копеек (л.д. 24-25); ДД.ММ.ГГГГ - требование N об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу в размере 205 рублей, пени по земельному налогу в размере 8 рублей 45 копеек (л.д. 28-29); ДД.ММ.ГГГГ - требование N об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в размере 9488 рублей; пени по транспортному налогу в размере 86 рублей 2 копейки; налогу на имущество физических лиц в размере 1754 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей 90 копеек, земельному налогу в размере 205 рублей и 994 рублей, пени по земельному налогу в размере 9 рублей 1 копейки и 1 рубля 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению УФНС по Камчатскому краю по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Огневой Н.В. задолженности в размере 13 199 рублей 11 копеек, в том числе транспортный налог в размере 9488 рублей, пени по транспортному налогу в размере 86 рублей 2 копейки; налог на имущество физических лиц в размере 1754 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей 90 копеек, земельный налог в размере 820 рублей и 994 рублей, пени по земельному налогу в размере 32 рубля 18 копеек, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Петропавловск-Камчатский городской суд подано настоящее административное исковое заявление о взыскании с Огневой Н.В. задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования налогового органа в полном объеме и взыскивая с административного ответчика недоимку и пени по земельному налогу за 2016-2019 годы, а также недоимку и пени по транспортному налогу за 2019 год, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь обладателем объектов налогообложения, свою обязанность по уплате указанных налогов своевременно не исполнила, при этом налоговым органом соблюден предусмотренный законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером N в размере 205 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год в размере 10 рублей 38 копеек, за девять месяцев 2019 года транспортного налога (с апреля по декабрь 2019 года) на автомобиль "Тойота Рав-4" в размере 2310 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 20 рублей 94 копейки, отменив решение суда в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени по земельному налогу за 2016 год в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, а доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Отменяя решение суда в части взыскания транспортного налога за девять месяцев владения в 2019 году (с апреля по декабрь 2019 года) автомобилем "Тойота Рав-4" в размере 2 310 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 20 рублей 94 копейки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что транспортное средство "Тойота Рав-4", принадлежавшее Огневой Н.В, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с изменением собственника, в связи чем транспортный налог подлежит уплате Огневой Н.В. только за три месяца 2019 года (январь, февраль, март) в размере 770 рублей, а пени подлежат уменьшению пропорционально транспортному налогу за 2019 год на 20 рублей 94 копейки.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о том, что она не является собственником земельного участка с кадастровым номером N и о том, что кадастровая стоимость указанного земельного участка иная, чем та, которая учитывалась налоговым органом при определении размера налога, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 85 названного Кодекса органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Таким образом, сведения для расчета имущественного налога, земельного налога предоставляются в налоговые органы регистрирующими органами в соответствии с положениями статьи 85 НК РФ.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд за взысканием недоимки по земельному налогу по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с учетом того, что сумма задолженности по земельному налогу по данному требованию в размере 205 рублей и общая сумма задолженности на тот период в размере 956 рублей 62 копейки не превышали предусмотренные частью 2 статьи 48 НК РФ 3 000 рублей.

Учитывая, что до выставления налоговым органом требования N от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности не превышала 3000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд, в том числе и по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять исходя из срока, установленного для оплаты в указанном требовании - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, установленный шестимесячный срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению налогового органа, который в дальнейшем отменен по заявлению Огневой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд за взысканием задолженности в том числе и по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ссылаясь в кассационной жалобе на то, что ранее судом уже рассматривались требования налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы, административный ответчик не приводит доказательств, подтверждающих такие доводы. Вместе с тем из апелляционного определения Камчатского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении требований налоговому органу отказано, не следует, что предметом рассмотрения по указанному делу являлось взыскание налога по земельному участку с кадастровым номером N.

Доводы кассационной жалобы о неполучении Огневой Н.В. копии административного искового заявления были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, поскольку материалами дела подтверждается факт направления налоговым органом в адрес ответчика копии административного искового заявления.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Огнева Н.В. была извещена о дате и времени слушания дела в суде первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении дела слушанием было разрешено судом в соответствии с положениями Кодексами административного судопроизводства Российской Федерации, оставлено без удовлетворения, что не противоречит положениям статьи 152 КАС РФ. Своим правом на участие в суде апелляционной инстанции Огнева Н.В. не воспользовалась, в судебное заседание Камчатского краевого суда не явилась. При таких обстоятельствах судами не допущено нарушение процессуальных прав административного истца, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с ненадлежащим уведомлением о слушании дела в суде первой инстанции, подлежат отклонению.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика не опровергают верных выводов судов, положенных в основу решения и апелляционного определения; они основаны на субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огневой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи