Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-12739/2022[88а-955/2023-(88а-12742/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 июня 2022 года, принятое по административному делу N 2а-862/2021, по административному иску акционерного общества "ТСГ Асача" к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Снижко О.В. о признании незаконным предписания N N от 21 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного истца акционерного общества "ТСГ Асача" Егориковой К.И, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Тревожное Зарево" (переименовано в АО "ТСГ Асача") (далее - Общество) обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просило признать незаконным предписание Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 декабря 2020 года N N.

В обоснование требований указано, что Общество имеет действующую схему систем водопотребления и водоотведения, согласованную в 2017 году, также Общество ежеквартально осуществляло учет забора и сброса точных вод и предоставляло информацию в отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Камчатскому краю. Приказ Минприроды России N 205, предусматривающий схему систем водопотребления и водоотведения утратил силу с 1 января 2021 года, новый приказ Минприроды России от 9 ноября 2020 года N 903 не предусматривает ведение такой схемы.

У Общества имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ) от 8 апреля 2005 года, срок действия которой составляет 5 лет. Однако к моменту истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ в статьях 11, 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" отсутствовало указание на проектную документацию Общества как на объект Государственной экологической экспертизы федерального или регионального уровня. Программа мониторинга и отчет о результатах мониторинга предоставляются только в отношении объекта размещения отходов, которые находились или находятся в эксплуатации. Поскольку Общество не эксплуатировало полигон ТКО, отходы на полигоне не размешались, соответственно в отношении Общества закон не устанавливает обязанность предоставлять программу мониторинга по объекту размещения отходов - полигона ТКО, а также представлять отчёт о результатах мониторинга. Годовые значения добычи руды, как правило, согласовываются в качестве промежутка (от и до определенного значения). Однако для Общества были запланированы точные значения для каждого года (на 2020 - 150 000 тонн). Общество планирует ведение работ с учётом недопустимости невыполнения запроектированного объёма добычи рудной массы, нерационального пользования недрами. При этом в процессе ведения добычных работ могут возникать различные ситуации, которые требуют в некоторых случаях увеличения количества добываемой рудной массы, в том числе в результате выявления геологических особенностей разрабатываемого участка или для обеспечения безопасности при ведении горных работ. При таких обстоятельствах указанное предписание является необоснованным.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 августа 2021 года отменено. Административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Камчатский краевой суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 июня 2022 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2021 года изменено.

Признан незаконным пункт 2 предписания старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 21 декабря 2020 года N об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

15 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 8 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на нормы Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", указывает, что если объект государственной экологической экспертизы (далее-ГЭЭ) не был реализован в течении срока действия положительного заключения ГЭЭ, в документацию внесены изменения после получения положительного заключения ГЭЭ, то проектная документация, которая ранее получила положительное заключение ГЭЭ, является объектом государственной экспертизы. Действия положительного заключения ГЭЭ у Общества истекло 8 апреля 2010 года, в связи с чем, Обществу предписано устранить нарушения пункта 8 статьи 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды". Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются незаконными.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года кассационная жалоба Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного истца АО "ТСГ Асача" не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 400).

В соответствии с разделом II Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение N 500), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 августа 2019 года N 500 управление, среди прочего осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (пункт 7.1.1).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Судами установлено, что АО "ТСГ Асача" в соответствии с лицензией на право пользования недрами осуществляет деятельность, связанную с разведкой и добычей полезных ископаемых в пределах месторождения "Асачинское" расположенного на территории "адрес".

В соответствии с проектной документацией, на которую ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение государственной экологической экспертизы сроком действия на 5 лет, на базе месторождения осуществляется строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия.

В период с сентября по декабрь 2020 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая документарная проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства с отражением ее результатов в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлены нарушения, которые выразились в следующем:

1) Обществом не согласована с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов схема систем водопотребления и водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ, пункты 4, 5 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод);

2) не выполнены требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы "Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "Асачинское" в связи с изменением в проектную документацию, на которую ранее получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также в связи с истечением срока действия экспертизы (пункт 8 статьи 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды");

3) мониторинг состояния загрязнения окружающей среды объекта размещения отходов - полигона ТКО (N) осуществляется с нарушением требований: программа мониторинга по объекту размещения отходов - полигону ТКО в орган надзора не представлена; отчет о результатах мониторинга в установленные сроки не предоставлен (части 1, 2 статьи 39, статьи 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды", часть 2 статьи 11, часть 4 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приказ Минприроды и экологии РФ от 4 марта 2016 года N 66 "О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду");

4) не обеспечен проектный уровень добычи "Технического проекта разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения" и "Технического проекта разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения" (пункты 2, 10 части 2 статьи 22, часть 1 статьи 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах").

В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом предписание не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выдано уполномоченным на то должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере природопользования, который уполномочен выдавать предписания об устранении выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласился с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным предписания в части допущенных нарушений законодательства, изложенных в пунктах 1, 3, 4 предписания. В данной части апелляционное определение в кассационном порядке не обжалуется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с правомерностью пункта 2 оспариваемого предписания, согласно которому Обществу предписано устранить нарушения положений пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N174-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N7-ФЗ), полагая, что Обществом в данной части не допущены нарушения действующего законодательства об охране окружающей среды, в связи с чем, изменил решение суда первой инстанции, признав незаконным пункт 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ N.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Как следует из материалов дела административный ответчик считает, что Обществом нарушены требования законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы "Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "Асачинское", в связи с внесением изменений в проектную документацию, на которое ранее было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также в связи с истечением срока действия экспертизы.

Так, на дату проведения проверки Обществом ведется строительство двух объектов - ремонтно-механические мастерские, военизированная горноспасательная и пожарная часть, в соответствии с проектной документацией, срок действия положительного заключения на которую истек ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в проектную документацию, предусматривающую строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "Асачинское" внесены изменения, предусматривающие корректировку наружных сетей шахтных вод, для реализации которых Обществом не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; независимость государственного экологического надзора; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Из положений статьи 1 Федерального закона "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза заключается в установлении соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу статьи 3 этого Федерального закона N 174-ФЗ экологическая экспертиза основывается на принципах, в том числе, обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесен объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с подпунктом 7.5 статьи 11 названного Федерального закона, к числу объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня относится проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

В силу статьи 18 Закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 Закона N 174-ФЗ, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что строительство ремонтно-механических мастерских, военизированной горноспасательной и пожарной части осуществляется в соответствии с документацией Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "Асачинское", получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы. Действие этого заключения на начало строительства горнодобывающего и перерабатывающего комплекса не истекло.

Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы разрешения на строительство ремонтно-механических мастерских, военизированной горноспасательной и пожарной части, наружных сетей шахтных вод (материалы плановой документарной проверки (л.д. 137-143).

Представленная в деле проектная и рабочая документация, связанная с корректировкой наружных сетей шахтных вод, содержит пояснительную записку, согласно которой документация подразумевает только изменения в части трассировки линейного объекта в границах отведенной площадки действующего предприятия. Конечные точки линейного объекта не меняются и остаются такими же, как приняты в проекте строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия, технические решения по очистке вод не меняются, состав вод не меняется, пересекание линейным объектом новых водных объектов, ручьев, рек с отступлением от решений проекта 2005 года не предусмотрено (материалы плановой документарной проверки л.д. 161).

По смыслу закона наличие изменений в проектную документацию строительства предприятия на базе месторождения "Асачиснкое", предусматривающих корректировку наружных сетей шахтных вод, будет являться основанием для проведения экологической экспертизы в случае, если такие изменения повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, установив, что строительство ремонтно-механических мастерских, военизированной горноспасательной и пожарной части осуществляется в соответствии с документацией Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "Асачинское", получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, на начало строительства горнодобывающего и перерабатывающего комплекса действие положительного заключения экологической экспертизы не истекло, Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы разрешения на строительство отдельных объектов предприятия - ремонтно-механические мастерские, военизированная горноспасательная и пожарная часть, наружные сети шахтных вод, учитывая, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения и выводы о допущенных Обществом таких изменениях проектной документации по корректировке сетей шахтных вод, которые повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, то есть которые не предусмотрены подпунктом 7.5 ст.11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", и являются основанием для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Общества нарушения требований законодательства об обязательности проведения государственной экспертизы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого по делу апелляционного определения, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована судом апелляционной инстанции и верно отклонена в оспариваемом судебном акте.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи