Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8а-12810/2022[88а-966/2023-(88а-12753/2022)]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на определение судьи Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года, принятые по административному делу N 3а-101/2022, которыми административное исковое заявление Барышевой Ирины Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением гражданского дела, находившегося в производстве Центрального районного суда города Хабаровска по иску к ПАО "Сбербанк России", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков.

Решением Хабаровского краевого суда от 9 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Барышевой И.Е. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с получением пенсии по возрасту.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

16 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышевой И.Е, поданная через Хабаровский краевой суд 2 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года.

В обоснование кассационной жалобы Барышева И.Е. указала, что суд рассмотрел ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины без проведения судебных слушаний, кроме этого в ходатайстве она указала на обстоятельство, свидетельствующее о наличии оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, а именно на то, что она является получателем пенсии по возрасту. Суды необоснованно посчитали недостаточным для подтверждения факта наличия тяжелого материального положения самого факта достижения Барышевой И.Е. пенсионного возраста и получения в связи с этим пенсии в качестве источника существования.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного иска, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 252, пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению о присуждении компенсации должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения (часть 1 статьи 255 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии определенных в данной статье оснований, в частности, в случае причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы (подпункт 1), либо когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (подпункт 4).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Барышевой И.Е. об освобождении его от уплаты государственной пошлины, судья первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Барышева И.Е. не представила документы, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, позволяющее освободить ее от уплаты государственной пошлины. При этом судом указано, что сам по себе факт достижения заявителем пенсионного возраста и получение им соответствующей пенсии не свидетельствуют о тяжелом материальном положении лица.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Поскольку Барышевой И.Е. достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение в затруднительном имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение своего ходатайства при подаче искового заявления в суд первой инстанции не представлено, судьей краевого суда административное исковое заявление обоснованно оставлено без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков.

Таким образом, принятые судами нижестоящих инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенная в кассационной жалобе позиция Барышевой И.Е. не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых определений судьями судов первой и апелляционной инстанций не допущено, обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Туктамышева