Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-12994/2022[88а-1065/2023-(88а-12853/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2022 года, принятые по административному делу N 2а-2178/2022, по административному иску Воржева Дмитрия Сергеевича к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в выплате выкупной цены незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воржев В.А. обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Администрация), в котором просил признать незаконным решение администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об отказе о принятии решения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения, а именно комнаты N площадью 19, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; возложить обязанность на Администрацию повторно рассмотреть вопрос о выплате выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение.

В обоснование иска административный истец указал, что администрацией ему отказано в выкупе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд не принималось. Претендовать на получение мер социальной поддержки от государства в связи с чрезвычайной ситуацией он не может, поскольку на период паводка у него в собственности имелось другое жилое помещение. Считает, что отсутствие решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка не может влиять на его права собственности. Отказ в выплате является незаконным и нарушает его права.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Хабаровского края и Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 мая 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N ДД.ММ.ГГГГ/2066 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выкупе комнаты 7 в "адрес" в "адрес"; на администрацию "адрес" возложена обязанность по повторно рассмотреть заявление Воржева Д.С. о выкупе жилого помещения

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2022 года дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам.

Протокольным определением от 3 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2022 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 мая 2022 года оставлено без изменения.

22 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 7 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывают, что данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июле-августе 2019 года на территории Хабаровского края, в связи с чем дом подпадает под расселение в связи с предоставлением мер социальной поддержки на основании Постановления Правительства РФ от 16 октября 2019 N1327. Полагают, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано после даты введения чрезвычайной ситуации, кроме того истец зарегистрирован по другому адресу.У административного истца отсутствует право на получение мер социальной поддержки, поскольку требование о сносе аварийного дома администрацией собственникам не направлялось, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принято, соответственно процедура изъятия жилых помещений путем их выкупа не начата, в связи с чем оснований для возложения обязанности о выкупе в порядке статьи 32 ЖК РФ спорного помещения не имеется.

Определением судьей судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года кассационная жалоба администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей административного ответчика, административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Воржевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ком. N "адрес" жилого помещения согласно составила 500 000 рублей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Хабаровского края N 623-рп от 29 июля 2019 года в связи с выпадением обильных осадков и подъемов уровней воды на реках Хабаровского края на территории Хабаровского края, в том числе, в границах городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" введен режим чрезвычайной ситуации (далее - ЧС) регионального характера.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N-па от ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" введен режим ЧС.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-па жилой "адрес" включен в перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-па "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N-ра от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации выселения граждан в связи с признанием спорного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежим сносу", установлено организовать снос дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" NZ28_2020-09-14_35 от ДД.ММ.ГГГГ Воржеву Д.С. отказано во включении в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории "адрес" в период с июля по сентябрь 2019 год в связи с тем, что право собственности на жилое помещение у истца возникло позже даты наступления чрезвычайной ситуации.

Ответом N ДД.ММ.ГГГГ/2066 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" Воржеву Д.С. отказано в выкупе принадлежащего ему жилого в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ.

Многоквартирный жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположено в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о фактическом изъятии имущества из владения и прекращения права собственности.

При этом администрацией города Комсомольска-на-Амуре, на которую возложена обязанность по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором распложен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, расположенных в нем и выплате выкупной цены, решение об изъятии земельного участка до настоящего времени не принято, что не влияет на право истца требовать выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке статьи 32 ЖК РФ. В ином порядке истец реализовать свое право собственника поврежденного жилого помещения не может, поскольку спорное жилое помещение приобретено позже наступления даты чрезвычайной ситуации.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В то же время, снос многоквартирного жилого дома, без изъятия в установленном законом порядке всех расположенных в нем помещений (как жилых, так и нежилых) приведет к нарушению прав собственников таких помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом заключения ООО "Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования".

Из заключения ООО "Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования" следует, что жилой дом, расположенный по адресу "адрес", является аварийным и подлежащим сносу. Существенное влияние на износ конструкций и узлов их сопряжения оказало затопление и длительное увлажнение оснований здания в результате наводнения 2013, 2019 годов, а также последующих сезонных промерзаний, вспучивания грунтов. Учитывая значительный износ здания, многочисленные дефекты конструкций стен, перекрытия, полов обследуемого здания, ухудшения физико-механических свойств оснований в результате паводковых ситуаций проводить ремонтно-восстановительные работы экономически нецелесообразно.

При таких обстоятельствах, установив, что указанный многоквартирный дом и жилое помещение, принадлежащее истцу, пострадало не только в результате стихийного бедствия, но и от иных дефектов, в связи с чем дом признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств и в силу действующего законодательства административный истец имеет право на реализацию своих жилищных прав в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ, и именно на администрацию "адрес" возложена обязанность по изъятию для нужд города земельного участка, на котором располагается спорный аварийный жилой дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в нем, и выплате выкупной цены, в связи с чем, решение администрации "адрес" об отказе в принятии решения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения обоснованно признано судом незаконным и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о выплате выкупной цены за указанное жилое помещение, принадлежащее Воржеву Д.С.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи