Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-13008/2022[88а-1072/2023-(88а-12860/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Ткаченко Яны Анатольевны на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года, принятые по административному делу N 2а-2539/2021 по административному иску Ткаченко Яны Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными действия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, выслушав пояснения административного истца Ткаченко Я.А. и ее представителя Коженковой А.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткаченко Я.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), в котором просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю по внесению записи о государственной регистрации права собственности за акционерным обществом "Банк Уссури"; возложить обязанность на Управление Росреестра по Хабаровскому краю восстановить запись за Ткаченко Я.А. на ? доли недвижимого имущества на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом. I(1-6), O(25-35), I(23-29), с кадастровым номером N.

В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместного нажитого имущества, которым между ней и ФИО6 определены доли супругов по 1/2 в имуществе, Управление Росреестра по Хабаровскому краю 29 сентября 2017 года внесло в ЕГРН записи N и N о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 на объект недвижимости - на спорное нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", пом. I(1-6), O(25-35), I(23-29).

Впоследствии ее права на 1/2 доли на спорный объект недвижимости погашены. В целях восстановления своего права она обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на ? доли на спорный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Хабаровскому краю рассмотрение заявления приостановлено, а ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены без рассмотрения в связи с не предоставлением заявителем документов, подтверждающих возникновение права. Полагает действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю незаконными, поскольку в орган был предоставлен весь перечень документов, необходимый для осуществления государственной регистрации права, в том числе апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того указанные действия совершены в период действия обеспечительных мер, что является недопустимым. Действиями Управления Росреестра по Хабаровскому краю по регистрации права собственности за другим собственником нарушены ее права собственности на указанное имущество.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Ткаченко Я.А. отказано.

22 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ткаченко Я.А, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска 9 декабря 2022 года, в которой истец просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что административный ответчик на основании одних и тех же судебных постановлений осуществлял регистрацию перехода собственности на указанное имущество то с Акционерного общества Банк "Уссури" (далее - АО Банк "Уссури") на Ткаченко Я.А. и ФИО6, а затем с Ткаченко Я.А. и ФИО6 на АО Банк "Уссури". При этом, административный ответчик, осуществляя регистрацию перехода права собственности с Ткаченко Я.А. на АО Банк "Уссури", проигнорировал действующие на тот период времени обеспечительные меры. Указывает, что истребовав регистрационное дело в отношении спорного объекта, суд первой инстанции не изучил его, не приобщил к материалам административного дела, а лиц, участвующих в деле, не допустил к изучению материалов регистрационного дела.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года кассационная жалоба Ткаченко Я.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо административного истца и его представителя не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца и его представителя, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю соответствуют установленному законом порядку регистрации, регламентированному Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку государственная регистрация права собственности АО Банка "Уссури" проведена административным ответчиком на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Внесение в ЕГРН записи о регистрации права собственности АО Банк "Уссури" на указанный объект права и законные интересы административного истца не нарушает.

При этом, суды исходили из того, что предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела являются действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю по внесению записи о регистрации 25 декабря 2020 года права собственности АО Банк "Уссури" на указанный объект недвижимости, спор о праве между административным истцом и АО Банк "Уссури" отсутствует.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец в обоснование наличия у ней права собственности на спорное имущество ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу по иску Ткаченко Я.А. к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, которым определены доли супругов в совместном имуществе: квартире площадью 176, 70 кв.м, находящейся по адресу: Хабаровск, "адрес"83; нежилом помещении, площадью 457, 60 кв.м, этаж подвал, цоколь 1, находящемся по адресу: "адрес", помещения I(1-6), O(25-35), I(23-29) с кадастровый номером N (далее - объект недвижимости), равными: Ткаченко Я.А. - 1/2, ФИО6 - 1/2.

Согласно представленной с материалами регистрационного дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", помещения I(1-6), O(25-35), I(23-29) с кадастровый номером N являлась Ткаченко Я.А. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с установленными ограничениями - ипотека на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, а также последующие договоры залога недвижимого имущества в пользу АО "Банк Уссури".

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратился конкурсный управляющий АО Банк "Уссури" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, представив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования АО Банк "Уссури" к Ткаченко Я.А, ФИО6 о признании права отсутствующим, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены, в том числе: признано отсутствующим право общей долевой собственности Ткаченко Я.А, ФИО6 на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", помещения I(1-6), O(25-35), I(23-29) с кадастровый номером N; признано право собственности АО Банк "Уссури" на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", помещения I(1-6), O(25-35), I(23-29) с кадастровый номером N; Истребовано из чужого незаконного владения Ткаченко Я.А. в пользу АО Банк "Уссури" нежилое помещение, расположенное по адресу: : "адрес", помещения I(1-6), O(25-35), I(23-29) с кадастровый номером N; аннулировано в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах ответчиков Ткаченко Я.А, ФИО6 на указанное имущество: N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Ткаченко Я.А, N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6; взыскано с ФИО6, Ткаченко Я.А. в пользу акционерного общества Банк "Уссури" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2018 года оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ органом Росреестра право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за АО Банк "Уссури".

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Я.А. обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, представив определение суда о принятии кассационной жалобы к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о наличии возражения, заявленном в судебном порядке праве требования на спорный объект недвижимости.

В дальнейшем определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований АО Банк "Уссури" о признании отсутствующим права общей долевой собственности Ткаченко Я.А. и ФИО6 на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", помещения I(1-6), O(25-35), I(23-29) с кадастровый номером N. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

После вынесения кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Я.А. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации прав на спорный объект недвижимости, представив выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о внесении изменений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. После получения уведомления об оставлении данного заявления без рассмотрения ввиду неоплаты госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Я.А, приложив чек об оплате госпошлины, вновь обратилась с таким же заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в Управление Росреестра по Хабаровскому краю о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, приложив кассационное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратился и ФИО6.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Ткаченко Я.А. и 1/2 доли за ФИО6 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями "ипотека".

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратился конкурсный управляющий АО Банк "Уссури" с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости с предоставлением решения Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности АО Банк "Уссури" на спорный объект недвижимости на основании указанных выше судебных актов.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Я.А. и ФИО6 обратились в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности, представив определение от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы.

Уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена, поскольку представленное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции свидетельствует о том, что решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2018 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены только в части признания отсутствующим права общей долевой собственности Ткаченко Я.А. и ФИО6, в остальной части решение и апелляционное определение оставлены без изменения. Также указано, что представленное решение суда не содержит сведений о признании права общей долевой собственности по 1/2 в отношении Ткаченко Я.А. и ФИО6, документ, подтверждающий возникновение права общей долевой собственности Ткаченко Я.А. и ФИО6, не представлен.

Уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации прав в связи с не предоставлением документа, подтверждающего возникновение права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На территории Российской Федерации кадастровый учет и государственная регистрация прав, в том числе ранее возникших, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ, Закона N 218-ФЗ)

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно пункту 3 и пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установив, что регистрация права собственности на спорное имущество за АО Банк "Уссури" осуществлена Управлением Росреестра по Хабаровского краю на основании предоставленных решения Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2018 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых право собственности на спорное недвижимое имущество признано за АО Банк "Уссури", и спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения Ткаченко Я.А. и ФИО6, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю по приостановлению рассмотрения заявления Ткаченко Я.А. и в последующем отказе осуществления государственной регистрации прав являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным ответчиком на основании одних и тех же судебных актов осуществлена регистрация права собственности то за АО Банк "Уссури", то за Ткаченко Я.А. и ФИО6, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю по регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на указанный объект недвижимости за АО Банк "Уссури", поскольку такие действия осуществлены на основании указанных выше вступивших в законную силу судебных актов, которые в силу закона являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, и являются основанием для совершения таких регистрационных действий.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что регистрация права собственности за АО Банк "Уссури" проведена в период действия обеспечительных мер, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно мотивированно отклонены, у судебной коллегии суда кассационной инстанции оснований для переоценки таких выводов не имеется. Кроме того необходимо отметить, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, не являющейся собственником спорного имущества.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не приобщил к материалам административного дела регистрационное дело и не предоставил возможность истцу ознакомиться с ним, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку вопрос об истребовании доказательств по делу и приобщении их к материалам дела разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Установив, что в материалах административного дела имеются надлежащие доказательства, позволяющие установить все обстоятельства по делу и разрешить административный спор в соответствии с положениями законодательства, суд первой инстанции в установленном Кодексом административного судопроизводства РФ порядке отклонил ходатайство об исследовании регистрационного дела в полном объеме. Оснований полагать, что не исследование судом указанного регистрационного дела привело к принятию незаконного решения не имеется. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец в то же время не указывает в кассационной жалобе, какие именно документы, сведения, расположенные в регистрационном деле, и имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, необходимо было исследовать и приобщить к материалам дела.

Доводы кассационной жалобы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Яны Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи