Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-13024/2022[88а-1064/2023-(88а-12852/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Бикаева Жамиля Жавитовича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-529/2022 по административному иску Бикаева Жамиля Жавитовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения Бикаева Ж.Ж, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бикаев Ж.Ж. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, что выражается в не оборудовании прогулочных дворов в соответствии с положениями действующего законодательства, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а так же судебные расходы в размере 400 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В исправительном учреждении стены прогулочных дворов выполнены из сварных листов металла, из-за чего в летнее время в прогулочных дворах жарко, так как стены нагреваются на солнце, в зимний период во дворах очень холодно. Кроме того, в прогулочных дворах установлена одна скамейка, размером 60х20 см, куда не могут разместиться два человека одновременно. Кроме того, во время дождей прогулочные дворы подтополяет дождевой водой, в связи с чем приходится ходить по лужам, так как не установлены водосточные отводы. Полагает, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушаются условия его содержания, а также его конституционные права.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 7 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

22 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бикаева Ж.Ж, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 13 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что судами не дана оценка негативным последствиям, которые связанны со свойствами металлических конструкций стен прогулочных дворов. Суды не вызвали и не выслушали заявленных им свидетелей. Принимая решение об отказе в удовлетворении его требований, суды исходили из того, что металлические стены во двориках установлены в целях недопущения их повреждения, вместе с тем судами не принято во внимание, что он на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу либо к противоправным действиям не состоит.

Определением судьей судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года кассационная жалоба Бикаева Ж.Ж. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, помимо административного истца в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Бикаева Ж.Ж, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно части первой и второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бикаев Ж.Ж. ДД.ММ.ГГГГ осужден Оренбургским областным судом к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Бикаева Ж.Ж, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришли к выводу о том, что права Бикаева Ж.Ж. административными ответчиками не нарушены, незаконных действий со стороны административных ответчиков при содержании административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не выявлено.

При этом суды установили, что прогулочные дворы исправительного учреждения спроектированы и построены из стального металлопроката высотой не менее 3 м, исходили из того, что такое ограждение не влечет нарушение прав административного истца, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, в целях недопущения его повреждения заключенными с учетом износостойкости и климатических особенностей местонахождения исправительного учреждения.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения (часть 2 этой же статьи).

Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима (часть 10 статьи 16, часть 6 статьи 74 УИК РФ).

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ.

Положениями части 2 статьи 127 УИК РФ, предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления (далее - Наставления) по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора (далее - ИТСОН) объектов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 3 Наставлений ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 32 Приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, /(ИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3, 0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 х 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 х 50 мм.

В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1, 2 м. Двери прогулочных дворов устраиваются по типу камерных, но без форточек.

В соответствии с пунктом 17.11 части 2 СП 308.1325900.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017) наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков, железобетона.

Из материалов дела следует и установлено судами, что прогулочные дворы исправительного учреждения спроектированы и построены из стального металлопроката высотой не менее 3 м, и вспомогательных изделий, что следует, в том числе из проектной документации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выполненной ООО "СибирьРегионРазвитие".

Разрешая заявленные требования о нарушении условий содержания административного истца, суды обоснованно пришли к выводу, что такое ограждение прогулочного двора обусловлено особым режимом содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, в целях недопущения его повреждения заключенными, с учетом износостойкости и климатических особенностей местонахождения исправительного учреждения.

Сведений о том, что право административного истца на ежедневную прогулку в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не реализовано, не представлено. Сам административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Судебная коллегия полагает, что выводы нижестоящих судов являются правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права, и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были вызваны в качестве свидетелей другие осужденные, содержащиеся в таких же условиях, подлежат отклонению, поскольку как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ административный истец отказался от ходатайства о допросе свидетелей.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бикаева Жамиля Жавитовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи