Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-261/2023[88а-1503/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-4348/2022 по административному иску Одинца Федора Федоровича к Краевому государственному казенному учреждению "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании ответа на обращение незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", в котором просил признать ответ заместителя директора по оказанию бесплатной помощи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложить на административного ответчика обязанность бесплатно оказать юридическую помощь, исполнив просьбы указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ N б/н заместителя директора по оказанию бесплатной юридической помощи КГКУ "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" ФИО5, который считает незаконным, поскольку ФИО5 сознательно изменено содержание перечня граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи и случаев оказания бесплатной юридической помощи.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - КГКУ Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг").

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении требований Одинца Ф.Ф. отказано.

10 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Одинца Ф.Ф, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска 13 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование кассационной жалобы административный истец указал, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года кассационная жалоба Одинца Ф.Ф. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 324-ФЗ) граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом N 324-ФЗ, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 324-ФЗ (редакция от 28 июня 2022 года) право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют, в частности, инвалиды I и II группы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Одинец Ф.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Одинец Ф.Ф. обратился в КГКУ "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о получении бесплатной юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Государственное юридическое бюро Хабаровского края на обращение административного истца выдано заключение о невозможности оказания бесплатной юридической помощи гражданину Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Одинцу Ф.Ф, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что действия административного ответчика и ответ об отказе в оказании Одинцу Ф.Ф. бесплатной юридической помощи являются обоснованными, соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания ответа незаконным не имеется. При этом суд исходил из того, что вопрос, по которому истец просил оказать бесплатную юридическую помощь и представительство в суде уже был разрешен в суде, решение вступило в законную силу, а Порядок не предусматривает возможность оказания бесплатной юридической помощи в порядке уголовного судопроизводства.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона N 324-ФЗ предусмотрены случаи отказа гражданину, обратившемуся за предоставлением бесплатной юридической помощи, в ее оказании.

Так, государственное юридическое бюро или адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, при принятии решения об оказании бесплатной юридической помощи гражданину, имеющему право на получение такой помощи, должны учитывать, что бесплатная юридическая помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи не оказывается в случаях, если гражданин: 1) обратился за бесплатной юридической помощью по вопросу, не имеющему правового характера; 2) просит составить заявление, жалобу, ходатайство или другой документ правового характера и (или) представлять его интересы в суде, государственном или муниципальном органе, организации при отсутствии правовых оснований для предъявления соответствующих требований; 3) просит составить заявление в суд и (или) представлять его интересы в суде, государственном или муниципальном органе, организации при наличии установленных законодательством Российской Федерации препятствий к обращению в суд, государственный или муниципальный орган, организацию.

При этом если государственное юридическое бюро или адвокат, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, принимают решение о невозможности оказания бесплатной юридической помощи гражданину, имеющему право на получение такой помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, ему выдается соответствующее заключение (ч. 3 ст. 21 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 324-ФЗ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, бесплатная юридическая помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи оказывается гражданину, обратившемуся за такой помощью: 1) по вопросу, имеющему правовой характер; 2) по вопросу, который не получил ранее разрешения вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям: а) решением (приговором) суда; б) определением суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска; в) определением суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения; 3) по вопросу, по которому не имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, ставшее обязательным для сторон, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-пр утвержден Порядок оказания государственным юридическим бюро Хабаровского края бесплатной юридической помощи гражданам (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.3.2. Порядка в соответствии с Федеральным законом основаниями для отказа в оказании бесплатной юридической помощи гражданам, имеющим право на получение такой помощи, являются: - обращение за бесплатной юридической помощью по вопросу, не имеющему правового характера; - обращение за оказанием бесплатной юридической помощи в случаях, не указанных в подпунктах 2.3.3 - 2.3.5 настоящего Порядка; - в заявлении гражданина содержится просьба составить заявление в суд и (или) представлять интересы гражданина в суде, государственном или муниципальном органе, организации при наличии установленных законодательством Российской Федерации препятствий к обращению в суд, государственный или муниципальный орган, организацию; - прокурор в соответствии с федеральным законодательством обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, обратившегося за оказанием бесплатной юридической помощи; - в заявлении гражданина содержится просьба составить заявление в суд и (или) представлять его интересы в суде, государственном или муниципальном органе, организации при отсутствии правовых оснований для предъявления соответствующих требований; - получение государственным юридическим бюро края ответа на запрос государственного юридического бюро края об отказе в представлении запрашиваемых документов или об отсутствии запрашиваемых документов либо непредставление ответа на запрос государственного юридического бюро края в установленный срок и непредставление документов, подтверждающих право на получение бесплатной юридической помощи в случаях, указанных в подпунктах 2.3.3 - 2.3.5 настоящего пункта, заявителем самостоятельно.

В силу положений пункта 2.3.6. Порядка при наличии оснований для отказа в оказании бесплатной юридической помощи гражданам, имеющим право на получение такой помощи, указанных в подпункте 2.3.2 настоящего Порядка, специалист, ответственный за оказание бесплатной юридической помощи гражданам, в течение двух рабочих дней со дня поступления к нему дела гражданина, обратившегося за оказанием бесплатной юридической помощи, готовит проект заключения о невозможности оказания бесплатной юридической помощи гражданину, имеющему право на получение такой помощи (приложение N 2 к настоящему Порядку), и вместе с делом гражданина, обратившегося за оказанием бесплатной юридической помощи, направляет его на рассмотрение уполномоченному лицу.

Судами установлено, что заключение выдано по результатам анализа представленных Одинцом Ф.Ф. документов и информации, на основании которого сделан вывод о невозможности оказания бесплатной юридической помощи в виде: составления ходатайства о восстановлении сроков для обращения в суд; составления обоснованного заявления в суд о пересмотре решения Кировского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и представительства в суде; составления справки для судей о том, что в решении Кировского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались нарушения порядка увольнения; составления заявления в прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УФСИН России по Хабаровскому краю по статье 303 УК РФ, поскольку данные вопросы не входят в законодательно установленный перечень вопросов, по которым оказывается бесплатная юридическая помощь в соответствии с Федеральным законом N-Ф3, Законом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О реализации отдельных полномочий Хабаровского края в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью".

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют требованиям законодательства, ответ административного ответчика об отказе в оказании ФИО1 бесплатной юридической помощи является обоснованным и соответствует требованиям законодательства и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Заявленное ходатайство о приобщении документов удовлетворению не подлежит, поскольку силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи