Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-312/2023[88а-1504/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года, принятые по административному делу N 2-5127/2022, по административному иску прокуратуры Таттинского района Республики Саха (Якутия) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" Яцковой Н.Н, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель Таттинского района Республики Саха (Якутия), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным иском к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна Внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Ленского бассейна Внутренних водных путей"), в котором просил возложить обязанность на ФБУ "Администрация Ленского бассейна Внутренних водных путей" в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу поднять, удалить или утилизировать затонувшее судно "Баржа 50 тн", вместимостью 50 тн, место затопления 228, 9 км. под левым берегом "адрес" 150 м. от уреза воды; и останки днища т/х (ранее включен так т/х "Вилюй"), место затопления 256, 5 км. за левой кромкой судового хода.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в акватории реки Алдан, протекающей на территории Таттинского района Республики Саха (Якутия) находится вышеуказанное судно, останки днища теплохода, представляющие угрозу окружающей среде и значительно препятствующие осуществлению любительского рыболовства, а также влияющие на качество питьевой воды для жителей СП "Хара-Алданский наслег". При продолжительном нахождении затонувших судов в водной среде начинается разрушение (коррозия) металла, в результате чего происходит изменение гидрохимического состава воды, так как в процессе окисления металла происходит загрязнение из-за попадания составляющих металла в воду, что может негативно повлиять на физиологическое состояние рыб. Непринятие ответчиком мер по подъему затонувших судов создает неблагоприятные условия для окружающей среды, чем нарушает права и интересы граждан.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года требования прокурора удовлетворены.

На ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", возложена обязанность в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу поднять, утилизировать: затонувшее судно "Баржа 50 тн", вместимостью 50 тн, место затопления 228, 9 км. под левым берегом "адрес" 150 м. от уреза воды; останки днища т/х (ранее включен так т/х "Вилюй"), место затопления 256, 5 км. за левой кромкой судового хода.

10 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФБУ "Администрация Ленского бассейна Внутренних водных путей", поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 15 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права. Полагают, что положения статей 45, 47.1, 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) применяются только в отношении тех судов или имущества, которые оказались затопленными на внутренних водных путях в результате транспортного происшествия или несчастного случая/катастрофы и (или) оказались на береговой полосе в результате того, что были выброшены на нее при затоплении - крушении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что остатки корпуса судна создают угрозу окружающей среде, вывод суда о наличии значительного препятствия рыболовству нельзя признать обоснованным, поскольку спорные объекты расположены за пределами рыболовного участка. Полагают, что спорные объекты имеют признаки отходов производства и потребления и (несанкционированной свалки, ) в связи с чем, обязанность по ликвидации спорных объектов лежит на Министерстве экологии природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), которое в нарушение норм процессуального права к участию в деле не привлечено.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года кассационная жалоба ФБУ "Администрация Ленского бассейна Внутренних водных путей" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика, прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлены.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статей 3 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Таттинского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка исполнения требований водного законодательства в отношении ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей". По результатам проверки установлено, что согласно перечню затонувших судов и других предметов на внутренних водных путях Ленского бассейна на территории Республики Саха (Якутия) в акватории реки Алдан на территории Таттинского района имеется затонувшее судно "Баржа 50 тн", вместимостью 50 тн, место затопления 228, 9 км. под левым берегом "адрес" 150м от уреза воды и останки днища т/х (ранее включен как т/х "Вилюй"), место затопления 256, 5 км за левой кромкой судового хода, собственники которых не установлены.

В перечне затонувших судов на внутренних водных путях Ленского бассейна на территории Республики Саха (Якутия) указаны: под пунктом 109 судно "Баржа 50 тн", вместимость - 50 тн, состояние - затоплен, место затопления - 228, 9 км под левым берегом "адрес" 150м от уреза воды, идентификационный N - отсутствует, владелец - неизвестен, собственник по реестру - выявление собственника невозможно, муниципальный район -Таттинский, примечание - ДД.ММ.ГГГГ выявлено. Письмо информация от ст. производителя путевых работ, уточнить координаты; под пунктом 110 останки днища т/х (ранее включен как т/х "Вилюй"), вместимость - информация отсутствует, состояние - не обнаружен, место затопления - 256, 5 км за левой кромкой судового хода, идентификационный N - отсутствует, владелец ? неизвестен, собственник по реестру - выявление собственника невозможно, муниципальный район - Таттинский, примечание - акт т/х "Прилив" от ДД.ММ.ГГГГ. Препятствие не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения выявленных нарушений в адрес руководителя ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" внесено представление об устранении выявленных нарушений. По информации от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения затонувшие судна не подняты в связи с отсутствием угрозы безопасности судоходства.

Согласно справке Таттинской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ затонувшее судно "Баржа 50 тн", вместимость 50 тн, место затопления 228, 9 км под левым берегом "адрес" 150м от уреза воды является общедоступным рыболовным участком и препятствует для осуществления рыболовства, а также река Алдан является единственным источником хозяйственно-питьевой воды. На месте затопления останков днища т/х (ранее включен как т/х "Вилюй"), место затопления 256, 5 км за левой кромкой судового хода, в соответствии с правилами рыболовства для Восточно- Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, имеется рыбопромысловый участок для любительского рыболовства "Бырылылах". Тем самым, затонувшее судно "Баржа 50 тн" и останки днища т/х (ранее включен как т/х "Вилюй") на акватории реки Алдан оказывают непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде, значительно препятствует осуществлению рыболовства, ведут к нарушению водных процессов, а также ухудшают качество питьевой воды для жителей СП "Хара-Алданский наслег".

Разрешая административный спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что нахождение указанных объектов в акватории реки Алдан создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением и значительно препятствует осуществлению рыболовства, и что принятие мер по охране водного объекта относится к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации - ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора, и возложил на ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обязанность поднять, утилизировать спорные объекты.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно статье 3 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей -организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Уставу ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" учреждение является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции администрации Ленского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно Перечню внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года N 1800-р река Алдан протяженностью 1743 км включена в список внутренних водных путей федерального значения.

В соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 17 августа 2012 года N 316 "Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации" данный внутренний водный путь входит в Ленский бассейн внутренних водных путей.

Из части 1 статьи 7 КВВТ РФ следует, что внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила, регулирующие порядок подъема, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены главой 7 КВВТ РФ.

Пунктом 1 статьи 45 данного Кодекса установлено, что действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов (далее также - затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Статьей 47.1 КВВТ РФ определены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества по подъему затонувшего судна и иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (пункт 6).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок. В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, принимая во внимание, что затонувшее судно, а также останки днища теплохода, собственник которых не известен, создают непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, препятствуют рыболовству, учитывая, что река Алдан является единственным источником хозяйственно-питьевой воды, суды верно пришли к выводу, что обязанность по подъему, удалению либо утилизации затонувшего судна и останков днища теплохода возлагается на администрацию бассейна внутренних водных путей.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта причинения вреда окружающей среде, об отсутствии у ФБУ "Администрация Ленского бассейна" обязанности по подъему затонувшего имущества, поскольку оно не является затонувшим судном, потерпевшим крушение, а фактически являются промышленными отходами были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), установлен частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Согласно части 13 статьи 10 КВВТ РФ запрещается оставление без надзора на водных объектах и береговой полосе судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Следовательно, затопление судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, либо иного имущества влечет презумпцию экологической опасности и, соответственно, обязанность лица, допустившего затопление судна или иного имущества, возмещение вреда, причиненного водным объектам, что следует из положений части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований полагать, что спорные объекты имеют признаки отходов производства и потребления и (несанкционированной свалки, ) меры по ликвидации которых должно принимать Министерство экологии природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), не имеется, то доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в дело Министерства экологии природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) являются несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом положений вышеизложенного законодательства и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

С учетом изложенного и поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи