Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8а-506/2023[88а-1562/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на определение судьи Хабаровского краевого суда от 8 июня 2022 года, апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года, принятые по административному делу N 3а-94/2022, которыми Барышевой Ирины Евгеньевны отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

установила:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением гражданского дела 2-3581/2020, находившегося в производстве судебного участка N30 судебного района "Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" по иску ООО "Управляющая компания "ВСК"" к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Барышевой И.Е. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с получением пенсии по возрасту. При этом к апелляционной жалобе приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

10 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышевой И.Е, поданная через Хабаровский краевой суд 19 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Хабаровского краевого суда от 8 июня 2022 года, апелляционного определения судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года.

В обоснование кассационной жалобы Барышева И.Е. ссылается на то, что суд рассмотрел ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины без проведения судебных слушаний, кроме этого полагает, что суды необоснованно посчитали недостаточным для подтверждения факта наличия тяжелого материального положения самого факта достижения Барышевой И.Е. пенсионного возраста и получения в связи с этим пенсии в качестве источника существования.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного иска, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу взаимосвязанных положений подпунктов 15 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или мировыми судьями в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, то есть физическими лицами - в размере 150 рублей, организациями - в размере 3 000 рублей.

Положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии определенных в данной статье оснований, в частности, в случае причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы (подпункт 1), либо когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (подпункт 4).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Барышевой И.Е. об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что Барышева И.Е. не представила документы, подтверждающие наличие тяжелого материального положения, затрудняющего или непозволяющего исполнить обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей. При этом судом исходил из того, что сам по себе факт достижения заявителем пенсионного возраста и получение им соответствующей пенсии не свидетельствуют о тяжелом материальном положении лица.

Оснований не согласиться с такими выводами, положенными в основу обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Поскольку Барышевой И.Е. достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение в затруднительном имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение своего ходатайства при подаче апелляционной жалобы на решение суда не представлено, судьей краевого суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Кроме того, из материалов административного дела следует, что Барышевой И.Е. к апелляционной жалобе приложен оригинал чек-ордера об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Таким образом, принятые судами нижестоящих инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенная в кассационной жалобе позиция Барышевой И.Е. не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых определений судьями судов первой и апелляционной инстанций не допущено, обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 8 июня 2022 года, апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Туктамышева