Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-515/2023[88а-1778/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Лопаткиной Татьяны Сергеевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 ноября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-4534/2022, по административному иску Лопаткиной Татьяны Сергеевны к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майоровой Людмиле Евгеньевне, Бутрик Наталье Витальевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании постановления от 21 июня 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного истца Восканян М.Ж, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лопаткина Т.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майоровой Л.Е, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства от 21 июня 2022 года и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление Лопаткиной Т.С. от 16 июня 2022 года.

В обоснование иска указано, что в Петропавловск-Камчатском ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство о взыскании с истца суммы долга в размере 240 856 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что в соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин может быть признан несостоятельным (банкротом) при условии, что сумма задолженности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" исполнительное производство по имущественным взысканиям приостанавливается независимо от суммы задолженности.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2022 года административный иск Лопаткиной Татьяны Сергеевны к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майоровой Людмиле Евгеньевне, Бутрик Наталье Витальевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании постановления от 21 июня 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства и возложении обязанности удовлетворен.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майоровой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства N-ИП; на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бутрик Н.В. возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Лопаткиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства N-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда 10 ноября 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2022 года отменено.

В удовлетворении административного иска Лопаткиной Т.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Майоровой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства N-ИП отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лопаткиной Т.С, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что на истца распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Распространение моратория на лиц, указанных в постановлении N, не обусловлено наличием сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел информация о возбуждении в отношении этих лиц дела о несостоятельности (банкротстве), либо наличием подачи в суд заявления кредитора о банкротстве и решение суда о возврате заявления кредитору в отношении этих лиц.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года кассационная жалоба Лопаткиной Т.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи помимо представителя административного истца не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не имеется.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов N УФССП России по "адрес" и Чукотскому автономному округу на исполнении находится исполнительное производство N-ИП, предусматривающее взыскание с Лопаткиной Т.С. в пользу ФИО8 денежной суммы в общем размере 240 856 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление Лопаткиной Т.С. о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" распространяются на административного истца и, соответственно, в совокупности с нормами Федерального закона N 229-ФЗ являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Лопаткиной Т.С, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не применимы в отношении административного истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подачи заявления о признании истца банкротом, не предоставлены доказательства отсутствия возможности у должника исполнения судебного акта, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя установленная пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве обязанность приостановить исполнительное производство в отношении Лопаткиной Т.С. не возникла.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусмотрено введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением отдельных категорий должников, к числу которых административный истец не относится, сроком на шесть месяцев.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, исходя из предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, поскольку иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении в отношении Лопаткиной Т.С. дела о банкротстве, доказательств, указывающих на то, что истец является пострадавшим субъектом и не в состоянии исполнить вступившие в законную силу судебные акты, судебному приставу-исполнителю не представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Лопаткина Т.С. трудоустроена в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. Лукашевского", из заработной платы должника производится удержание в размере 10 % в счет исполнения требований по исполнительному документу. При таких обстоятельствах приостановление исполнительного производства не будет способствовать правильному, своевременному исполнению судебных актов и нарушит права взыскателя.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности апелляционного определения, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована судом апелляционной инстанции и верно отклонена.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению заявленных требований, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лопаткиной Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи