Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10620/2022[88-10919/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Дубовик М.С, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оргиной Светланы Михайловны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж работы периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком, по кассационной жалобе Оргиной Светланы Михайловны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Оргина С.М. обратилась в суд с иском о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании ответчика включить в специальный стаж работы периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ при достижении страхового стажа 37 лет в 2021 году истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно. Решением Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае N 192 от 04.03.2021 г. ей отказано по причине отсутствия требуемого стажа 37 лет, общий трудовой стаж установлен 32 года 4 месяца 29 дней. В стаж работы не включены: период ухода за ребенком 1988 года рождения до 1, 5 (3-х) лет с 05.08.1988 года по 24.09.1990 года и период ухода за ребенком 1990 года рождения до 1, 5 (3-х) лет с 25.09.1990 г. по 31.07.1993 г. Решение ответчика истец считает незаконным, противоречащим нормам закона, действовавшим в спорный период.

Оргина С.М. просила суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 22.01.2022 г, включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ухода за детьми с 05.08.1988 г. по 31.07.1993 г. и назначить досрочную пенсию по старости с 22.01.2022 г, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей и оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда первой и апелляционной инстанций, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2021 года Оргина С.М. обратилась в Государственное учреждение - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 04.03.2021 года N 192 в назначении пенсии Оргиной С.М. отказано ввиду отсутствия необходимого (37 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В страховой стаж истца не включены период ухода за ребенком 1988 года рождения до 1, 5 (3-х) лет с 05.08.1988 года по 24.09.1990 года и период ухода за ребенком 1990 года рождения до 1, 5 (3-х) лет с 25.09.1990 г. по 31.07.1993 г.

Разрешая спор и отказывая Оргиной С.М. во включении в страховой стаж спорных периодов суд первой инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствуясь частью 1.2 статьи 8, статьями 10, 11, 12, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих произвести зачет в страховой стаж при назначении пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов отпуска по уходу за ребенком.

С указанной правовой позицией суд апелляционной инстанции согласился, также указав, что для назначения пенсии истцу раньше достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца, который у Оргиной С.М. отсутствует (32 года 4 месяца 29 дней).

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа во включении периодов по уходу за ребенком в страховой стаж судебной коллегией признаются необоснованными в силу следующего.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", к таковым не относится.

Таким образом, для назначения пенсии истцу на 24 месяца ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца, который у истца отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оргиной Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи