Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10741/2022[88-11067/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Дубовик М.С, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ресина Андрея Игоревича к ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю", ФСИН России о взыскании заработной платы, возложении обязанности по предоставлению отпуска, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ресина Андрея Игоревича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, объяснения истца Ресина А.И. (посредством использования системы видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

Ресин А.И. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю", просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в выходные дни за период с января по июль 2021 года в сумме 20 893, 60 рублей, возложить на ответчика обязанность предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласен, считает, что решения вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Письменных возражений на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании (посредством использования системы ВКС) истец доводы кассационной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ресин А.И. осужден 7 февраля 2000 года к пожизненному лишению свободы. Приказом начальника ФКУ ИК-6 от 19 января 2021 года N 4-ОС Ресин А.И. привлечен к оплачиваемому труду с 20 января 2021 года на должность "данные изъяты" из числа осужденных, задействованных на работах по хозяйственному обслуживанию по повременной форме оплаты труда на 0, 25 ставки, с должностным окладом 933 рублей.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-6 от 9 ноября 2021 года N N в связи с окончанием привлечения к оплачиваемому труду Ресин А.И. отчислен с должности "данные изъяты" с 9 ноября 2021 года.

Ресину А.И. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 20 января по 9 ноября 2021 года в количестве 10 дней. Основание вынесения приказа - предписание ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о направлении осужденного Ресина А.И. в ФКУ ИК-11. С приказом Ресин А.И. ознакомлен 9 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение трудовых прав, полагает, что ему не произведена оплата за работу в выходные дни и не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 11, 102, 107, 110, 111 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 16, 102 - 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований, поскольку материалами дела подтверждено, что заработная плата истцу за весь период работы выплачена в полном размере, исходя из фактически отработанного времени и из расчета отработанного времени. Право на предоставление очередного отпуска истцом реализовано путем выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех юридически значимых обстоятельств.

Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно статьям 103, 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Учет отработанного осужденным времени производится администрацией исправительного учреждения.

Согласно статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

На основании части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана верная оценка представленным сторонами доказательствам, выводы судов основаны на анализе норм законодательства, действующего в сфере сложившихся между сторонами правоотношений, являются обоснованными. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы истца о том, что судами дана неверная оценка представленным ответчиком доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятым судом судебным постановлением, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресина Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи