Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10748/2022[88-10921/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Дубовик М.С, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будановой Анастасии Владимировны, Прокоповой Ольги Валерьевны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Мильковская детская школа искусств" о признании приказа об отстранении незаконным, возложении обязанности допустить к выполнению работ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Будановой Анастасии Владимировны, Прокоповой Ольги Валерьевны на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Буданова А.В, Прокопова О.В. обратились с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Мильковская детская школа искусств" о признании приказа об отстранении незаконным, возложении обязанности допустить к выполнению работ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком. 16 декабря 2021 года в отношении них ответчиком был издан приказ N N "Об отстранении работников МБУ ДО "Мильковская детская школа искусств" от работы с 16 декабря 2021 года" в связи с непредоставлением сведений о прохождении вакцинации или мед.отвода от нее. При этом адресного требования об отстранении их от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора не поступало. Считают, что в соответствии с оспариваемым приказом, со ссылкой на постановление главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 23 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям", ответчик возложил на них обязанность пройти вакцинацию, между тем постановления главных санитарных врачей регионов Российской Федерации не являются нормативными актами и не обязательны для исполнения. Исходя из смысла вышеуказанного постановления главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю, работодателю было предписано обеспечить прохождение вакцинации, однако этого сделано не было. Возможность прохождения медицинского осмотра перед вакцинацией директором предоставлена не была, вакцинация не организована, информационно-разъяснительная работа, по вопросу профилактики ответчиком с работниками не проведена. Указали, что с содержанием приказа об организации вакцинации работодатель их не ознакомил, предложив просто подписать его последнюю страницу, где был указан список ознакомившихся. От подписи неизвестного документа Буданова А.В. отказалась, потребовав сначала ознакомить с его содержанием, в чем ей было отказано.

Согласно оспариваемому приказу, они отстранены от работы с 16 декабря 2021 года до издания главным государственным санитарным врачом по Камчатскому краю постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в регионе, либо предоставления работниками документов, подтверждающих прохождение вакцинации, либо противопоказаний к ней, вместе с тем, законодательство не предусматривает право работодателя требовать предоставление сертификата о прохождении вакцинации, либо других медицинских документов, а работникам не вменяет обязанности разглашать данные сведения. Незаконными действиями работодателя им причинен моральный вред.

С учетом уточнений Буданова А.В. просила признать незаконным приказ от 16 декабря 2021 года N N, обязать допустить к выполнению работ на территории МБУ ДО "Мильковская детская школа искусств" с даты принятия решения суда в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией; возложить обязанность выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка (за период с 16 декабря 2021 года, исходя из расчета 2 530 рублей 35 копеек в день, за 105 дней вынужденного прогула в размере 265 686 рублей 75 копеек и все иные причитающиеся выплаты, если таковые полагались), взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Прокопова О.В. с учетом уточнений окончательно просила признать незаконным приказ от 16 декабря 2021 года N N, обязать допустить к выполнению работ на территории МБУ ДО "Мильковская детская школа искусств" с даты принятия решения суда в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией; возложить обязанность выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка (за период с 16 декабря 2021 года, исходя из расчета 1461 рубль 21 копейка в день, за 105 дней вынужденного прогула в размере 153 427 рублей 05 копеек и все иные причитающиеся выплаты, если таковые полагались), взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Решением Мильковского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 5 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского края от 27 апреля 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы считают решение суда первой и апелляционной инстанций незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просят их отменить.

В письменных возражениях представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласилась, считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, решения судов первой и апелляционной инстанций вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом N N от 31 августа 2007 года Буданова А.В. принята на работу в МБУ ДО "Мильковская детская школа искусств" на должность "данные изъяты". 13 ноября 2013 года с истцом заключен договор N N на неопределенный срок.

На основании трудового договора N N от 6 декабря 2008 года, приказа N N от 5 декабря 2008 года Прокопова (ранее - Слободчикова) О.В. принята на работу в МОУ ДОД "Мильковская детская школа искусств" на должность "данные изъяты".

В соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 23 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям" лица, работающие на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере образования, обязаны обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (п. 1.1).

23 августа 2021 года работодатель уведомил истцов о необходимости вакцинации до 10 сентября 2021 года и предупредил об отстранении от работы, если вакцинация не будет пройдена или не будут представлены документы о противопоказаниях к ней.

Приказом N N от 12 ноября 2021 года работодатель во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 23 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям" и в целях организации работы МБУ ДО "Мильковская детская школа искусств" определилорганизовать проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) работникам МБУ ДО "Мильковская детская школа искусств", за исключением находящихся в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также сотрудников, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Срок проведения профилактических прививок против COVID-19 первым компонентом или однокомпонентной вакциной - не позднее 14 ноября 2021 года, срок проведения профилактических прививок против COVID-19 вторым компонентом - не позднее 14 декабря 2021 года.

Прокопьева О.В. ознакомлена с указанным приказом под роспись. Буданова А.В. от подписи об ознакомлении с приказом отказалась.

19 ноября 2021 года приказ N N "Об организации проведения мероприятий по вакцинации в МБУ ДО "Мильковская детская школа искусств" от 12 ноября 2021 года был выдан Будановой А.В.

29 ноября 2021 года истцам поступило уведомление, согласно которому истцам как работникам образовательного учреждения МБУ ДО "Мильковская детская школа искусств" необходимо не позднее 14 декабря 2021 года предоставить заместителю директора по административно- хозяйственной работе документ, подтверждающий проведение профилактической прививки - сертификат о вакцинации (COVID-19) или справку о наличии противопоказаний к профилактической прививке против COVID-19. С уведомлением истцы ознакомлены в тот же день под роспись.

Приказом N N от 16 декабря 2021 года истцы в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 ТК РФ отстранены с 16 декабря 2021 года от работы без сохранения денежного содержания, как не прошедшие вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не предоставившие документы, подтверждающие проведение профилактической прививки либо документы, выданные медицинской организацией о наличии противопоказаний к профилактической прививке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьей 76 Трудового кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 23 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям", исходил из того, что истцы являются работниками образовательного учреждения, работа в котором согласно постановлению Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825 отнесена к перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Выводы суда соответствуют примененным по делу нормам материального права.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В ст. 76 ТК РФ установлен перечень обстоятельств, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда под которой, согласно ст. 209 ТК, понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Этой обязанности корреспондируют требования к работодателю об отстранении от работы работника в т.ч. в случаях, которые предусмотрены не только Трудовым Кодексом, но и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 части 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" прямо предусмотрено право главных государственных санитарных врачей и их заместителей выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Выводы суда о соблюдении ответчиком порядка отстранения от работы, отсутствии возможности перевода истцов на дистанционную работу соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 312.9 Трудового кодекса РФ предусмотрен специальный порядок временного перевода работника на дистанционную работу по инициативе работодателя в отдельных случаях.

В любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев).

Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или органом местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции исследовали по существу все фактические обстоятельства и дали надлежащую оценку представленным доказательствам, в то время как приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке тех же доказательств и иному толкованию норм материального права, что не является основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мильковского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Будановой Анастасии Владимировны, Прокоповой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи