Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-12078/2022[88-395/2023-(88-12128/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовитина Павла Петровича к ОМВД России по Партизанскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности

по кассационным жалобам Чусовитина Павла Петровича и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю на решение Партизанского городского суда Приморского края от 02 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя УМВД РФ по Приморскому краю Киракосян Е.И, поддержавшую кассационную жалобу, представителя УФК по Приморскому краю Поцелуйко Д.Л, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А. об отмене постановления суда в части компенсации морального вреда, судебная коллегия

установила:

Чусовитин П.П. обратился в суд с иском к ОМВД России по Партизанскому городскому округу о взыскании вреда, указав в обоснование исковых требований, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску N от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. "данные изъяты", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Данный административный штраф он оплатил, но обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в суд. Постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по его жалобе на постановление инспектора ДПС ЭГИБДД ОМВД России по г. Партизанску, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. "данные изъяты", в отношении него отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. "данные изъяты". На почве переживаний ДД.ММ.ГГГГ с ним случился "данные изъяты", затем ДД.ММ.ГГГГ случился "данные изъяты". Оба раза он был госпитализирован в Находкинскую городскую больницу N, где находился на лечении по две недели. Он признан инвалидом "данные изъяты" и по реабилитации ему положена "данные изъяты" должным образом, он не может передвигаться на коляске с ручным приводом, необходима коляска с электроприводом. Просил, с учетом уточнений взыскать: оплаченный административный штраф - 1 500 руб, затраты на "данные изъяты" - 7 700 руб, расходы на оплату медицинских услуг - 114 366 руб. 30 коп. и 2 300 руб, компенсацию морального вреда ("данные изъяты") в размере 130 000 руб, обязать ответчика приобрести для него коляску с электроприводом или оплатить затраты на её покупку в размере 270 000 руб, обязать ОГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу публично (через прессу) извиниться перед ним.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 04.03.2021 привлечены в качестве соответчиков к участию в деле: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Представитель ОМВД России по Партизанскому городскому округу, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явились, в письменных возражениях возражали против удовлетворения требований.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 02 июля 2021 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Чусовитина П.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2021 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа. В указанной части принято новое решение о взыскании в пользу Чусовитина П.П. штрафа в размере 1 500 руб.

Определением Девятого кассационного суда от 24 марта 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2022 года решение суда отменено в части компенсации морального вреда - с Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу Чусовитина П.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С постановлениями суда не согласились обе стороны.

Чусовитин П.П, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельств, необоснованное снижение компенсации морального вреда, необоснованный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерными действиями сотрудников ГИБДД и состоянием здоровья, просил отменить постановления судов в той части, где ему отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, ссылаясь на недоказанность вины в действиях сотрудника полиции, неправомерность компенсации морального вреда, просит отменить постановления судов обеих инстанций.

Чусовитин П.П, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. В день судебного заседания от истца поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, в связи с неудовлетворительным состоянием его автомобиля и низкой температурой воздуха в районе Партизанска и по пути следования. С учетом мнения сторон, указанное ходатайство отклонено, в виду отсутствия сведений, которые бы подтверждали указанные обстоятельства и сами по себе к уважительным причинам неявки в суд не относятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Из материалов дела и судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску Задорина М.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ Чусовитин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. "данные изъяты", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 30 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Чусовитин П.П. оплатил административный штраф в размере 1500 руб, что подтверждается чек-ордером. Согласно платежному документу, получателем административного штрафа является УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Партизанску) (ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску).

Постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. "данные изъяты", в отношении Чусовитина П.П. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. "данные изъяты".

Разрешая спор, суд признал недоказанным наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья ФИО2 и привлечение к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение и реализации программы реабилитации в виде коляски с электроприводом.

Указанный вывод соответствует материалам дела, в связи с чем жалоба Чусовитина П.П. является необоснованной.

Удовлетворяя требования в части компенсации морального вреда суды обеих инстанций, руководствуясь ст.ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, исходили из того, что ответственность органов государственной власти в спорной ситуации наступает на общих основаниях, но при наличии специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

При проверке доводов сторон в указанной части следует согласиться с суждениями ответчика о неправильном истолковании судами примененных по делу норм закона, что привело в неверной оценке обстоятельств дела.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 КоАП Российской Федерации и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце третьем статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).

При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 1, 5, 6 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П).

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал в качестве такого основания Постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года, полагая, что оно является доказательством виновных действий должностных лиц в процессе реализации ими мер административной ответственности, признанных в последующем незаконными, в то время как таких выводов указанное постановление не содержит.

Из обстоятельств дела на которые указано, в т.ч. в кассационной жалобе УМВД России по Приморскому краю, следует, что Чусовитин П.П. совершил остановку транспортного средства в районе дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" ПДД. Тот факт, что при рассмотрении административного материала в суде кассационной инстанции был установлен факт незаконной установки этого дорожного знака не свидетельствует о вине сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску.

Поскольку при повторном рассмотрении дела суд не нашел иных оснований для компенсации морального вреда, помимо тех, что указаны в апелляционном определении, а доводы Чусовитина П.П. таких оснований не содержат, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение отменить решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда с отказом в удовлетворении требований в указанной части.

В остальной части приведенные Чусовитиным П.П. доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 02 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2022 года в части удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чусовитину П.П. к ОМВД России по Партизанскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение Партизанского городского суда Приморского края от 02 июля 2021 года в неизменной и не отменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи