Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12288/2022[88-425/2023-(88-12167/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И, судей Наконечной Е.В, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Приморскому краю к Швецову Н.В, Швецовой А.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.Н, Швецову П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе Управления Росгвардии по Приморскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

Управление Росгвардии по Приморскому краю обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Швецову Н.В. в связи со службой по контракту в войсковой части N6889 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (г.Уссурийск) на основании договора пользования жилым помещением N19 от 14.10.2013 предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", с одновременным вселением в данное жилье членов его семьи - супруги Швецовой А.И, детей Швецова П.Н. и Ш.Д.Н. Пунктом 2.9 договора предусмотрена обязанность ответчика освободить предоставленное жилое помещение в срок, указанный в уведомлении. В связи с исключением с 17.08.2020 Швецова Н.А. из списков личного состава Управления Росгвардии по Приморскому краю и увольнением его с военной службы, им утрачено право пользования служебным жилым помещением. Направленное 12.11.2020 Швецову Н.В. уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, вручено ему 16.12.2020, однако не исполнено до настоящего времени.

В своих исковых требованиях Управление Росгвардии по Приморскому краю просило суд признать Швецова Н.В, Швецову А.И, Швецова П.Н, Ш.Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить их из указанного жилого помещения.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2022 исковые требования Управления Росгвардии по Приморскому краю удовлетворены. Швецов Н.В, Швецова А.И, Швецов П.Н, Ш.Д.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселены из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Приморскому краю отказано.

В кассационной жалобе Управления Росгвардии по Приморскому краю ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 03.10.2022, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Прокурор Скарлухин М.А. полагал постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росгвардии по Приморскому краю Захаров В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Швецова Н.В. - Доценко Р.В. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено по делу, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с 16.11.2017 года и по настоящее время принадлежит Управлению Росгвардии по Приморскому краю на праве оперативного управления, имеет статус служебного.

До передачи жилого помещения органам Росгвардии оно находилось в ведении внутренних войск МВД России.

На основании Указа Президента РФ N157 от 05.04.2016 внутренние войска МВД России преобразованы в войска национальной гвардии РФ, которые являются их правопреемником, в том числе, в отношении имущества, в частности, в отношении квартиры расположенной по адресу: "адрес".

В связи со службой Швецова Н.В, 25.12.1972 года рождения, по контракту в войсковой части N6889 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (г.Уссурийск) ему на основании договора пользования жилым помещением N19 от 14.10.2013 предоставлено указанное служебное жилое помещение с одновременным вселением членов его семьи - супруги Швецовой А.И, детей Швецова П.Н. и Ш.Д.Н.

В связи с ликвидацией 16.01.2018 войсковой части 6889 Швецов Н.В. переведен для дальнейшего прохождения службы в Управление Росгвардии по Еврейской автономной области в г.Биробиджан, и приказом управления N40дсп с/ч от 26.11.2017 зачислен в списки личного состава с 24.11.2017.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Еврейской автономной области, оформленным протокольным заседанием комиссии от 25.06.2020 N7, с учетом установленной у Швецова Н.В. выслуги лет в календарном исчислении по состоянию на 01.02.2020 в количестве 20 лет 00 месяцев 26 дней прапорщик Швецов Н.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях для предоставления государственного жилищного сертификата (в целях жилищного обеспечения в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих").

Приказом от 05.08.2020 N41 л/с Швецов Н.А. уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ по пп. "б" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта при отсутствии других оснований для увольнения). Выслуга лет Швецова Н.В. согласно указанному приказу составила на 01.08.2020 в календарном исчислении 20 лет 6 месяцев 26 дней, в льготном исчислении - 29 лет 7 месяцев 15 дней. При исчислении выслуги были учтены все периоды службы во внутренних войсках МВД России, органах внутренних дел и войсках национальной гвардии.

Приказом Управления Росгвардии по Еврейской автономной области N152дсп с/ч от 13.08.2020 Швецов Н.А. исключен из списков личного состава Управления с 17.08.2020 в связи с увольнением с военной службы.

На момент увольнения Швецова Н.А. с военной службы и исключения его из списков личного состава он состоял на жилищном учете в указанных органах в соответствии с решением жилищной комиссии Росгвардии по Еврейской автономной области от 25.06.2020 N7.

Врученное Швецову Н.В. 16.12.2020 уведомление об освобождении занимаемого служебного жилого помещения не исполнено.

09.03.2021 решением Центральной жилищной комиссии управления Восточного округа войск национальной гвардии РФ, оформленным протоколом N1, (после увольнения истца) решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Еврейской автономной области от 25.06.2020 N7 в отношении Швецова Н.В. было отменено с принятием нового решения об отказе в принятии Швецова Н.В. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. При принятии такого решения Центральная жилищная комиссия исключила из подсчета выслуги лет службу в органах внутренних дел и указала, что выслуга лет военной службы Швецова Н.В. в календарном исчислении составляет менее 18 лет (в военную выслугу включены: обучение в военном училище, служба по призыву, служба во внутренних войсках МВД, служба в Росгвардии), что, принимая во внимание основания увольнения, является не достаточным для принятия Швецова Н.В. на учет в целях его жилищного обеспечения за счет средств федерального бюджета (должна иметься выслуга не менее 20 лет).

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Еврейской автономной области, оформленным протоколом от 29.04.2021 N5, на основании постановления Центральной жилищной комиссии управления Восточного округа войск национальной гвардии РФ (протокол N1 от 09.03.2021) Швецов Н.В. с составом семьи 4 человека (супруга Швецова А.И, сын Швецов П.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Ш.Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) для обеспечения постоянным жильем в виде предоставления ему за счет средств Федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N153.

Решением Уссурийского гарнизонного суда Приморского края от 05.10.2021 отказано в удовлетворении административного иска Швецова Н.В. о признании незаконными решения Центральной жилищной комиссии управления Восточного округа войск национальной гвардии РФ от 09.03.2021 и решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Еврейской автономной области от 29.04.2021. При этом суд установил, что календарная выслуга военной службы Швецова Н.В. на момент его увольнения со службы составила 17 лет 10 месяцев 13 дней (до необходимых 20 лет не хватало 2 года 1 месяц и 17 дней).

Разрешая спор по настоящему делу и установив факт увольнения Швецова Н.В. со службы, в связи с которой он занимал служебное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате Швецовым Н.В. и членами его семьи права пользования этим помещением и о наличии оснований для выселения Швецова Н.В. из указанного помещения.

Оценивая довод ответчика о том, что он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в силу требований ч.2 ст.103 ЖК РФ и п.28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N897, суд указал, что указанные нормы в данном случае не применимы, так как Швецов Н.В. не состоит на жилищном учете, в то время как нахождение на таком учете является обязательным условием применения положений ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив, что Швецов Н.В. с составом семьи 4 человека состоит с 2003 года на жилищном учете в органах местного самоуправления (Уссурийский ГО), как нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору соцнайма, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения к Швецову Н.В. нормы ч. 2 ст.103 Жилищного кодекса РФ, положений Федерального закона "О полиции" и пункта 28 вышеназванного Типового положения (в редакции действовавшей до 29.07.2022, в том числе, на момент увольнения ответчика и на момент принятия решения судом первой инстанции), в соответствии с которым сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), не может быть выселен из этого помещения без предоставления другого жилья, если он имеет выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Применив к ответчику указанные правовые нормы суд второй инстанции признал невозможным выселение Швецова Н.В. без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем отменил принятое районным судом решение как ошибочное и вынес по делу новое решение об отказе в иске.

Рассматривая дело суд второй инстанции учел, что ответчик служил, в том числе и в органах внутренних дел, при этом военная служба засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел (в правоохранительных органах).

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе нормам процессуального права, в частности, ст.ст.327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Соглашаясь с позицией суда апелляционной инстанции кассационный суд полагает необходимым учесть следующее.

На момент увольнения из органов Росгвардии ответчику была рассчитана календарная выслуга более 20 лет, что было отражено в приказе об увольнении, и он состоял на жилищном учете в указанных органах в целях получения жилищного обеспечения за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Соответственно на момент увольнения Швецов Н.В. вправе был рассчитывать на исполнение государством своих жилищных обязательств перед ним и на возможность его проживания в служебной квартире до момента исполнения этих обязательств. При этом иного жилья у семьи не имеется.

Неисполнение своевременно органами Росгвардии обязанности по установлению наличия либо отсутствия оснований для признания Швецова Н.В. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств федерального бюджета (в том числе путем выдачи жилищного сертификата) и последующая, спустя продолжительное время, отмена решения о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с неправильным подсчетом его стажа, дающего право состоять на жилищном учете, обусловленным неверным толкованием норм материального права, фактически привели к ущемлению прав ответчика и невозможности для него принять субъективное решение о продолжении службы и осуществить действия, направленные на реализацию этого решения (что в период увольнения являлось, учитывая возраст истца, имеющуюся выслугу и предельный возраст нахождения на службе, возможным), с тем, чтобы получить право на жилищное обеспечение, на которое он рассчитывал на момент увольнения со службы.

Поскольку снятие Швецова Н.В. с жилищного учета в органах Росгвардии было осуществлено уже после его увольнения из указанных органов, при этом основания снятия с учета были связаны с пересчетом выслуги службы, дающей право состоять на жилищном учете, и к этому моменту ответчик фактически уже не мог решить вопрос о возможности продолжить службу до достижения необходимой выслуги и вынужденно был поставлен в обстоятельства, когда он не может рассчитывать на реализацию права на жилищное обеспечение по месту службы, то выводы Приморского краевого суда о невозможности выселения Швецова Н.В. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения суд кассационной инстанции полагает правильными, в том числе с учетом применённых судом норм вышеназванного Типового положения, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 (в редакции, действовавшей до 29.07.2022).

Дополнительные доводы Управления Росгвардии по Приморскому краю о том, что к органам Рогвардии не может применяться вышеназванное Типовое положение, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897, в том числе, в редакции, действовавшей до 29.07.2022, так как указанные органы в этом положении прямо не поименованы, отклоняются как основанные на ошибочном применении норм материального права, поскольку указанное Типовое положение распространяло свое действие на внутренние войска МВД России, которые были преобразованы на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N157 в войска национальной гвардии (пункты 1 - 3). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно применил данный правовой акт к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанций не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росгвардии по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: