Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-12335/2022[88-607/2023-(88-12378/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.А, судей: Храмцовой Л.П, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камоза Ю.Б. к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, кадастровому инженеру Гуженкову Д.Н, Шкуриной Н.С. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории участка

по кассационной жалобе Камоза Ю.Б. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснения представителя Камоза Ю.Б. - адвоката Назаренко О.Б, судебная коллегия

установила:

Камоза Ю.Б. обратился в суд с названым выше иском, указав, что в 2017 году администрация неправомерно перераспределила земельный участок, в последующем предоставив его ответчику Шкуриной Н.С.

С учетом увеличения требований просил признать недействительными результаты межевания участка N, расположенного по адресу: с. Екатеринославка, ул. "адрес", образованного в результате перераспределения земель, выполненного кадастровым инженером Гуженковым Д.Н, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка N, расположенного по адресу: с. Екатеринославка, ул. "адрес", признать недействительным соглашение о перераспределении земель, заключенного между муниципальным образованием района имени Лазо и ответчиком Шкуриной Н.С, признать незаконным постановление администрации об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории участка N, расположенного по адресу: с. Екатеринославка, ул. "адрес".

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24.01.2022 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, признан Медведев А.В.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Камоза Ю.Б. и в удовлетворении самостоятельных требований Медведева А.В. к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, кадастровому инженеру Гуженкову Д.Н, Шкуриной Н.С. отказано.

В кассационной жалобе Камоза Ю.Б, просит решение суда и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Администрация Георгиевского сельского поселения просила рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.06.2021 Камоза Ю.Б. принадлежит квартира, расположенная по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, с. Екатеринославка, ул. "адрес", право собственности зарегистрировано 01.07.2021. По указанному адресу с истцом зарегистрированы: Медведев А.В, Биктаева П.А, Биктаев А.Б.

Согласно п. 5 Договора пользование квартирой производится Комоза Ю.Б. применительно к правилам пользования жилым помещением, содержания дома и придомовой территории в РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.07.2021, Медведеву А.В, проживающему расположенный по адресу: с. Екатеринославка, ул. Новикова, д. 40, кв.1, принадлежит на праве пользования земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 000 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Актом N 15 от 06.05.2013, составленным администрацией Георгиевского сельского поселения подтвержден факт использования земельного участка по адресу: с. Екатеринославка, ул. "адрес", площадью 2400 кв.м. Медведевым А.В. в период с 10.04.2013 по 10.10.2013.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.07.2014, земельный участок, расположенный по адресу: с. Екатеринославка, ул. "адрес" имеет общую площадь 3 000 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок имеет кадастровый номер N, кадастровый номер присвоен 01.11.2005. В ГКН имеются сведения об ином земельном участке, расположенном по указанному адресу: N, сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, сведения о согласовании границ отсутствуют.

Согласно справке N N от 06.08.2014 г. выданной Медведеву А.В. администрация Геориевского сельского поселения муниципального района имени Лазо не проводила регистрацию права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером N имеющего местоположение: с. Екатеринославка, ул. "адрес" разрешенное использование - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 3 000 кв.м, информация дана о правах, зарегистрированных до 1998 года, в настоящее время указанным земельный участок используется Медведевым А.В.

Из справки N N администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 23.07.2021 следует, что по состоянию на 01.07.2021 земельный участок по адресу: с. Екатеринославка, ул. "адрес", с 1986 года использует Камоза Ю.Б.

Шкуриной Н.С. на праве собственности от 12.12.2018 принадлежит объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: с. Екатеринославка, ул. Новикова, д. 40А.

На основании договора аренды земельного участка N N от 13.10.2017, на основании постановления администрации муниципального района имени Лазо от 10.10.2017 N 2597-па "О прекращении права аренды по договору от 08.09.2011 N 292/11 и предоставлении в аренду за плату земельного участка Шкуриной Н.С. для строительства магазина" арендодатель - администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края предоставила арендатору - Шкуриной Н.С. в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2387 кв.м, местоположение: с. Екатеринославка, ул. "адрес", сроком по 12.10.2020.

Согласно справки администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо от 20.06.2018, администрацией в 2004 году предоставлен земельный участок Шкуриной Н.С, расположенный по адресу: с. Екатеринославка, "адрес", площадью 2 387 кв.м, с кадастровым номером N, цель предоставления осуществление торговой деятельности. На предоставленном земельном участке расположен объект недвижимости - магазин, который построен Шкуриной Н.С. С момента предоставления земельного участка и по настоящее время осуществляется торговая деятельность.

Как следует из договора аренды земельного участка N N от 13.11.2020, постановления администрации муниципального района имени Лазо от 11.11.2020 N 1183-па "О прекращении права аренды по договору от 13.10.2017 N N и предоставлении в аренду земельного участка с видом разрешенного использования "магазины, для размещения объектов торговли" Шкуриной Н.С. арендодатель - администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края предоставила арендатору - Шкуриной Н.С. в аренду земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2 387 кв.м, местоположение: с. Екатеринославка, ул. "адрес", сроком по 12.11.2060.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 29.07.2021, земельный участок, расположенный по адресу: с. Екатеринославка, ул. "адрес", имеет общую площадь 258 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения объектов торговли. Земельный участок имеет кадастровый N, кадастровый номер присвоен 19.07.2005, ранее присвоенный государственный учетный номер (сведения отсутствуют). Кадастровый номер образованного объекта недвижимости - N, снят с кадастрового учета 21.11.2017.

Из выписки ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 29.07.2021 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: с. Екатеринославка, ул. "адрес", имеет общую площадь 2 387+/-17 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием магазины. Земельный участок имеет кадастровый N, кадастровый номер присвоен 20.07.2017, ранее присвоенный государственный учетный номер (сведения отсутствуют). Кадастровый номер объекта из которого образован объект недвижимости - N. Данные о правообладателе отсутствуют. Земельный участок находится в аренде Шкуриной Н.С. на основании договора аренды земельного участка N N от 13.11.2020 сроком действия с 13.11.2020 по 12.11.2060.

На земельном участке, находящемся в аренде у Шкуриной Н.С. расположено здание магазина с кадастровым номером N 123, 7 кв.м. В подтверждение использования земельного участка, Шкуриной Н.С. предоставлены квитанции об оплате аренды за период с 2017 по 2020 годы.

25.04.2017 арендатор земельного участка с кадастровым номером N Шкурина Н.С. обратилась к кадастровому инженеру ООО "Дальтопосъемка" для проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ выявилось, что образуемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности, и не имеет смежных земельных участков. Согласование местоположения границ земельного участка проводилось органами местного самоуправления на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно письму Министерства экономического развития РФ от 03.04.2009 N N. Акт согласования местоположения границы земельного участка не оформлялся.

Из заключения кадастрового инженера Калугиной М.Г. следует, что в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, имеющего местоположение: с. Екатеринославка, ул. "адрес" при выполнении кадастровых работ на местности и обработке координат характерных точек с помощью технологических и программных средств выявилось пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком кадастровым N, поставленного на кадастровый учет 20.07.2017, площадь пересечения составила 1 386 кв.м. Возможно, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N не были соблюдены требования по образованию земельного участка, предусмотренные Земельным кодексом РФ, а так же к порядку согласования местоположения границ земельных участков, предусмотренные ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того что Камоза Ю.Б. приобрел право собственности на квартиру по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, с. Екатеринославка, ул. "адрес", лишь 01.07.2021, каких-либо доказательств того, что истец имел право претендовать на спорный земельный участок на момент заключения со Шкуриной Н.С. договора аренды земельного участка N N от 13.10.2017 не представлено. Спорный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 20.07.2017, границы недвижимого имущества - квартиры по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, с. Екатеринославка, ул. "адрес" не пересекает, право собственности, пожизненного наследуемого владения либо аренды на земельный участок с кадастровым номером N, ни за истцом Камоза Ю.Б, ни за третьим лицом Медведевым А.В, не зарегистрировано, ни Камоза Ю.Б, ни Медведев А.В. до 2017 года в соответствии с действующим законодательством не уточняли границы земельного участка с кадастровым номером N на момент разрешения спора Медведев А.В. утратил преимущественное право собственности или аренды спорного земельного участка, так как не является собственником расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Камоза Ю.Б. Согласование местоположения границ образуемого земельного участка проводилось органами местного самоуправления на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.04.2009 N N, акт согласования местоположения границы земельного участка не оформлялся, соглашение о перераспределении земель не оформлялось, нарушений процедуры межевания и предоставления Шкуриной Н.С. в аренду за плату земельного участка с кадастровым номером N не установлено.

Отклоняя представленное заключение кадастрового инженера Калугиной М.Г. как доказательство нарушения прав истца, суд первой инстанции исходил из того, что данное заключение носит предположительный характер, не представлены сведения (документы) на основании которых сделано данное заключение, заключение не содержит информацию о дате проведения кадастровых работ.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку выводы не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на учет в 2017, судами не было учтено, что земельный участок с кадастровым номером N, образован до передачи в собственность и используется Камоза Ю.Б. с 1985 года, в настоящее время земельный участок с указанным кадастровым номером, площадью 3000 кв.м, находится в пользовании Медведева А.В, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, архивными справками.

Из выписки ЕГРН на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир, одна из которых (N1) принадлежит истцу на праве собственности. При этом земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства и используется по назначению.

Вывод суда о том, что ни истец, ни Медведев А.В. не имеет прав на земельный участок N является безосновательным, сделан в нарушение норм материального и процессуального права, без установления статуса жилого помещения и его взаимосвязи с земельным участком.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

То обстоятельство, что на момент подачи иска право собственности на земельный участок с кадастровым номером N не зарегистрировано и координаты границ не установлены, не может являться основанием к отказу в защите прав.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Рассмотрение споров об определении границ земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Суд также должен проверить наличие реестровой ошибки с целью разрешения спора.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (ограждений, забора, многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. При необходимости суд должен поставить вопрос о назначении землеустраительной экспертизы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В связи с этим суду надлежит установить всех землепользователей, являющихся смежными по отношению к спорному земельному участку и разрешить вопрос об их участии в споре об установлении (переопределении) границ земельного участка в порядке статьи 40 ГПК РФ.

Делая вывод о том, что процедура межевания и предоставления Шкуркиной Н.С. в аренду за плату земельного участка проведена без нарушений, судом не установлены существенные по делу обстоятельства, а именно имеется ли наложение границ на земельный участок N при формировании земельного участка N.

При этом судом отклонено представленное истцом заключение кадастрового инженера, согласно которому наложение границ с земельным участком ответчика составляет 1386 кв.м, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, судом противоречия не устранены.

Предметом судебного разбирательства выступала граница смежного участка, истец указывает, что площадь участка, находящегося в его пользовании, изменена в связи с наложением границ земельного участка Шкуриной Н.С, данные обстоятельства не были проверены судом. Отказывая в иске, суд лишь указал, что соглашение о перераспределении земельного участка не оформлялось, также как и акт согласования, порядок предоставления земельного участка Шкуриной Н.С. не нарушен.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Однако в нарушение требований ст. 148 ГПК РФ судами не было установлено, где должна проходить данная граница, на основании каких норм материального права и какими доказательства подтвержден соответствующий вывод. Фактический порядок землепользования, сложившийся на протяжении длительного времени, также подлежал установлению и оценке.

Рассматривая исковые требования Камоза Ю.Б, суд не установилуказанные выше обстоятельства. Фактически исковые требование не рассмотрены по существу, не определены существенные обстоятельства по делу, не распределено бремя и объем доказывания между сторонами.

Указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции. Суды оставили возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения ст. 2 ГПК РФ. Судами не приведены нормы материального права, по которым спор должен быть разрешен таким образом.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям ст. 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным. Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер допущенных нарушений, судебная коллегия находит нужным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2022 года отменить, дело направить на новее рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: