Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-12454/2022[88-518/2023-(88-12284/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Камчатэнергосервис" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления, по кассационной жалобе АО "Камчатэнергосервис" на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

АО "Камчатэнергосервис" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению сложилась задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 72965, 02 руб, данную сумму, а также судебные расходы просил взыскать с ответчика.

Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований АО "Камчатэнергосервис" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Камчатэнергосервис" выражая свое несогласие с решением и апелляционным определением, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, что отсутствие в квартире ответчика обогревательных приборов (радиаторов), при том, что многоквартирный дом подключен к центральной системе отопления, не влечет освобождение от оплаты потребляемого тепла. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права требования образовавшейся заложенности, считает ошибочными основанными на неправильном толковании норм материального права. АО "Камчатэнергосервис" является ресурсоснабжающей организацией, право требования взыскания долга ей передано управляющей компанией, что требованиям Жилищного законодательства не противоречит.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что гражданин обязан оплачивать коммунальные услуги, которые фактически ему оказаны. Установив, что приборов отопления (радиаторов) в жилом помещении ответчика нет, стояки отопления проходят транзитом, горячее водоснабжение отсутствует, суд правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемой суммы не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, дополнительно указав, что теплопринимающих устройств в квартире нет и их установка технически невозможна, а отсутствие изоляции на транзитных трубах, проходящих через квартиру ответчика не имеет по настоящему спору никакого значения. Кроме того, управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом является МУП "Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения", которое в силу ч.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, таким образом, заключенное с АО "Камчатэнергосервис" соглашение об уступке ничтожно.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на ошибочном понимании положений закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный жилой N в "адрес" подключен к системе центрального отопления.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" 2019 года.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе плату за отопление и горячее водоснабжение.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как следует из национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя, в том числе внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Учитывая, что отключение от централизованной системы теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен при определении объема потребления тепловой энергии за счет элементов внутридомовой системы на индивидуальные и общедомовые нужды, право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме может быть реализовано только при соблюдении определенных условий и прохождения соответствующих разрешительных процедур.

Освобождение ответчика от платежей за отопление по причине отсутствия в его жилом помещении радиаторов отопления подключенных к общедомовой системе отопления, при условии, что по всему периметру квартиры проходят транзитные стояки отопления многоквартирного дома, противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений многоквартирного дома.

Выводы судов о том, что горячее водоснабжение в квартире отсутствует, теплопринимающих устройств в квартире нет и их установка технически невозможна, сделаны на основании сообщения главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спор разрешаемый судом, касается периода оказания коммунальных услуг поставляемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уклонение судов от проверки и установления юридически значимых обстоятельств, формальный подход к рассмотрению настоящего дела, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установлены статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того ошибочным является суждение апелляционной инстанции о том, что АО "Камчатэнергосервис" не вправе требовать просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку ч.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Из содержания данной нормы (ч.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности установлен для третьих лиц, в том числе кредитных организаций или лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, однако этот запрет не распространяется на случаи уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ресурсоснабжающих организации, к числу которых относится АО "Камчатэнергосервис".

Принимая во внимание указанное, оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: