Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12478/2022[88-521/2023-(88-12287/2022)]

3 февраля 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Благовещенского городского судебного участка N 1 Амурской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, в рамках которого по ее заявлению мировым судьей выдан судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N заявление ФИО4 о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворено, данное решение вступило в законную силу.

Определением мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 выдан дубликат исполнительного документа.

Апелляционным определением Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановления судов первой и апелляционной инстанций о выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии со статьей 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа не может быть разрешен судом до восстановления, в установленном законом порядке, утраченного судебного производства.

Принимая во внимание, что вопрос о восстановлении утраченного судебного производства по обращению взыскателя был окончательно разрешен только ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вывода о том, что срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа пропущен, не имеется.

Мнение ФИО1, о том, что срок для обращения с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ год, когда ФИО4 стало известно об утрате судебного приказа о взыскании алиментов службой судебных приставов-исполнителей, основан на ошибочном понимании положений процессуального закона, поскольку сделан без учета факта утраты в судебном участке судебного производства, на основании которого выдавался судебный приказ, и в рамках которого должно было быть осуществлено рассмотрение вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения ФИО4 к мировому судье с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не истек, разрешив вопрос о восстановлении судебного производства, мировой судья обоснованно и законно принял решение о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Благовещенского городского судебного участка N 1 Амурской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко