Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12615/2022[88-680/2023-(88-12458/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В, судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пажитневой Л.С. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского", Министерству здравоохранения Камчатского края о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных некачественным лечением

по кассационной жалобе Пажитневой Л.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года, по кассационному представлению прокурора Камчатского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Пажитнева Л.С. обратилась с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 26.03.2021 года она получила травму в результате падения на улице. При поступлении в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского" у нее диагностирован "данные изъяты". В госпитализации ей было отказано, "данные изъяты". Проведение "данные изъяты" в качестве лечения ей предложено не было, в связи с чем она была вынуждена поехать на лечение в Москву, где в ФГБУ УДП РФ Центральная клиническая больница у нее обнаружен "данные изъяты". 09.04.2021 года после лечения "данные изъяты" ей произведено "данные изъяты" 23.04.2021 года Пажитнева Л.С. выписана из больницы и 28.04.2021 года вернулась к месту проживания. Вследствие неправильной тактики лечения, выбранной ГБУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского", Пажитневой Л.С. понесены расходы на лечение и оплату проезда к месту проведения лечения по направлению г.Петропавловск-Камчатский - г.Москва и обратно, причинены моральные и нравственные страдания.

В своих исковых требованиях Пажитнева Л.С. просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ГБУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского" убытки, причиненные некачественным оказанием медицинских услуг в размере 428 005, 59 руб. в соответствии с реестром оказанных ФГБУ ЦКБ услуг, расходы по оплате проезда к месту лечения и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва в размере 65 610 руб, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Указать, что при отсутствии или недостаточности денежных средств у ГБУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского" указанные денежные средства в недостающем размере подлежат взысканию с Министерства здравоохранения Камчатского края в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.05.2022 года (с учетом определения от 07.06.2022 об исправлении описки) исковые требования Пажитневой Л.С. были удовлетворены частично. С ГБУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского" в пользу Пажитневой Л.С. взыскано возмещение убытков, связанных с некачественным оказанием медицинских услуг в размере 428 005, 59 руб, расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно в размере 65 000 руб, компенсация морального вреда 30 000 руб, всего взыскано 523 005, 59 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд определил, что при отсутствии или недостаточности денежных средств у ГБУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского" указанные денежные средства в недостающем размере подлежат взысканию с Министерства здравоохранения Камчатского края в порядке субсидиарной ответственности.

С ГБУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского" взыскана в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 8 426, 24 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.09.2022 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Пажитневой Л.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, связанных с некачественным оказанием медицинских услуг, расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно отменено, по делу в указанной части принято новое решение.

Исковые требования Пажитневой Л.С. к ГБУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского", Министерству здравоохранения Камчатского края о возмещении убытков, связанных с некачественным оказанием медицинских услуг, расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно оставлены без удовлетворения. С ГБУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Решение суда первой инстанции в остальной части оставлено без изменения.

Апелляционное определение от 15.09.2022 обжаловано в кассационном порядке Пажитневой Л.С. и прокурором.

В кассационной жалобе Пажитневой Л.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 15.09.2022, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению Пажитневой Л.С, у суда имелись законные основания для возмещения ей за счет ответчика убытков в виде расходов на лечение и на проезд, причиненных вследствие некачественного оказания ответчиком медицинской помощи.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 15.09.2022 как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Как видно из доводов представления, прокурор полагает, что у суда имелись законные основания для возмещения понесенных истицей расходов на проезд.

В письменных возражениях министерство здравоохранения Камчатского края полагает кассационную жалобу и кассационное представление необоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Плетнева С.Н. полагала апелляционное определение подлежащим отмене.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что несение Пажитневой Л.С. убытков в виде расходов по оплате медицинских услуг ФГБУ "ЦБК" г.Москва (428 005, 59 руб.) и расходов по плате перелета в г.Москву и обратно (65 610 руб.) явилось следствием некачественного оказания медицинской помощи в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского", в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возмещения указанных убытков за счет данного лечебного учреждения, виновность которого в совершении неправильных действий при предоставлении медицинских услуг нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ответчика и отменяя названное решение суд второй инстанции не согласился с выводами городского суда, указав, что истицей не доказана невозможность бесплатного получения требуемой медицинской помощи (в том числе, необходимой высокотехнологической помощи), в то время как возмещение понесенных ею расходов в случае наличия у нее права на соответствующую бесплатную услугу допускается только в том случае, если она фактически была лишена такого права.

Придя к таким выводам суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для возмещения понесенных истицей убытков, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое решение об отказе в иске в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции полагает выводы Камчатского краевого суда по существу спора необоснованными, так как эти выводы сделаны без выяснения и без учета ряда значимых для дела обстоятельств, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 этого же Закона закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 21 этого же Закона закреплено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата;

На основании статьи 22 этого же Закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии со статьей 79 этого же Закона медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи; информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст.327.1, ст.330 ГПК РФ, п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как установлено по делу, 26 марта 2021 года Пажитнева Л.С. доставлена в приемное отделение ГБУЗ Камчатская краевая больница бригадой скорой медицинской помощи в связи с бытовой травмой - падение на улице, ударилась правым бедром. По результатам осмотра установлен диагноз: "данные изъяты" "данные изъяты" Лечение назначено консервативное под наблюдением травматолога по месту жительства.

02 апреля 2021 года между ФГБУ Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ (ФГБУ "ЦКБ", г.Москва) и Пажитневой Л.С. (в лице представителя истицы - Пажитневой Я.Е.) заключен договор, согласно которому медицинское учреждение обязалось оказать платные медицинские услуги в соответствии с перечнем видов услуг, предусмотренных лицензией и действующим прейскурантом на платные медицинские услуги, в объеме, указанном в реестре платных медицинских услуг, а пациент оплатить данные услуги.

В соответствии с реестром услуг, Пажитневой Л.С. в рамках договора N 22446-21 от 02 апреля 2021 года ФГБУ ЦКБ в период с 02 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года оказано медицинских услуг на сумму 428 005 руб. 59 коп, в том числе 09 апреля 2021 года проведена операция по "данные изъяты"

Из пояснений Пажитневой Л.С. в суде первой и второй инстанции видно, что проведенное ответчиком лечение не привело к улучшению состояния ее здоровья. Напротив, состояние ухудшилось. Выбор лечебного учреждения в Москве в целях получения необходимой помощи был обусловлен тем, что там проживает дочь истицы, которая могла оказать ей помощь организационного и практического характера.

Затраты на перелет по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва и обратно, с датами вылета 02 апреля 2021 года и 28 апреля 2021 года составили 65 610 руб.

Из выписного эпикриза ФГБУ "ЦКБ" (т.1 л.д.91-108) следует, что 02.04.2021 Пажитнева Л.С. доставлена в клинику на "скорой помощи" в лежачем состоянии, опороспособность "данные изъяты" была нарушена. При проведении обследования у нее выявлен "данные изъяты" По прохождении истицей лечения "данные изъяты" ей проведена операция по "данные изъяты" Затем проведены постоперационные процедуры. Выписана 23.04.2021 в удовлетворительном состоянии, на момент выписки могла передвигаться при помощи костылей с дозированной нагрузкой на оперированную конечность.

28.04.2021 истица вернулась в г. Петропавловск-Камчатский. К моменту обращения в суд она передвигалась самостоятельно без костылей.

Заключением экспертизы качества медицинской помощи от 16 сентября 2021 года N 53623/1 установлены нарушения (дефекты), допущенные ГБУЗ Камчатская краевая больница при оказании медицинской помощи Пажитневой Л.С, а именно преждевременное с клинической точки зрения прекращение оказания медицинской помощи при отсутствии клинического эффекта; невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством РФ случаях).

Рассматривая дело в апелляционном порядке и отказывая истице в возмещении понесенных ею расходов на перелет в г.Москву суд апелляционной инстанции не учел, что указанные расходы были понесены исключительно для того, чтобы получить обследование и лечение в Московской клинике, так как ГБУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского" преждевременно прекратило лечение при отсутствии клинического эффекта и не провело требуемые диагностические и лечебные мероприятия, что привело к ухудшению состояния здоровья Пажитневой Л.С.

При этом как следует из имеющейся в деле медицинской документации, консервативное лечение выявленного у Пажитневой Л.С. перелома шейки бедра со смещением не было ей показано. В то же время необходимая экстренная госпитализация произведена не была, при том, что потребность в такой госпитализации истице не разъяснялась, и она от госпитализации не отказывалась. Вопрос о необходимости эндопротезирования ответчиком не обсуждался.

Данные обстоятельства подлежали исследованию и оценке с точки зрения обоснованности и необходимости несения расходов на проезд в г.Москву, однако, такая оценка произведена не была. Какие-либо выводы по этому поводу в апелляционном определении отсутствуют.

Отказывая в возмещении убытков в виде расходов на получение услуги на платной основе суд второй инстанции указал, что возможность предоставления специализированной, в том числе, высокотехнологичной медицинской помощи предусмотрена на бесплатной основе в рамках соответствующей государственной Программы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 N 2299, однако, по делу не установлено, что истица была лишена возможности получения указанной помощи на основе этой Программы, в частности, в порядке, установленном Положением об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 декабря 2014 года N 796н.

Однако, суд оставил без внимания то обстоятельство, что Пажитнева Л.С. не была проинформирована ответчиком о том, какая именно помощь ей требуется, что было связано с вышеназванными дефектами медицинской помощи, в частности, с непроведением необходимых диагностических мероприятий, вследствие чего соответствующую информацию она получила только в ФГБУ "ЦБК" г.Москва, где также был выявлен тромбоз нижней конечности, предварительное лечение которого было необходимым в целях получения дальнейшего оперативного лечения полученной травмы.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что состояние истицы ухудшилось, и она была доставлена в ФГБУ "ЦБК" г.Москва в лежачем положении, суду в целях правильного рассмотрения дела необходимо было выяснить, имелась ли у Пажитневой Л.С. по получении ею необходимой информации о диагнозе и требуемом лечении, реальная возможность, исходя из состояния ее здоровья, обратиться за получением бесплатной медицинской помощи в рамках вышеназванной государственной Программы с соблюдением соответствующей процедуры получения помощи, требовалось ли для этого вернуться в г.Петропавловск - Камчатский и допустимо ли это было для нее без получения экстренной медицинской помощи, возможно ли было решить соответствующий вопрос в г.Москве, допустима ли была дальнейшая отсрочка операции и лечения "данные изъяты" (не период обращения за бесплатной услугой) и т.д.

Только по выяснении данных вопросов можно было сделать вывод о том, лишена ли была истица возможности фактически получить качественную и своевременную медицинскую помощь на бесплатной основе, и, исходя из этого, решить вопрос о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за понесенные убытки по оплате лечения в ФГБУ "ЦБК" г.Москва.

Однако, данные вопросы остались в нарушение вышеприведенных норм материального и процессуального права не выясненными, в связи с чем принятое судом апелляционной инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что выводы Камчатского краевого суда по существу спора сделаны без выяснения и без учета ряда значимых для дела обстоятельств, при неверном применении норм материального и процессуального закона, что привело к неправильному рассмотрению дела, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение от 15.09.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и принять решение по делу в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: