Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12719/2022[88-759/2023-(88-12542/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Бузьской Е.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Анны Александровны к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области о признании протокола незаконным, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении денежной выплаты на приобретение жилого помещения, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, выслушав представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области Шулятьева К.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мальцева А.А. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области (далее -УФСБ России по Амурской области) о признании протокола незаконным, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

В обоснование иска Мальцева А.А. указала, что в период с 5 марта 2002 года по 25 августа 2020 года проходила службу в УФСБ России по Амурской области. При обращении к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи 1 человек в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, Мальцевой А.А. было отказано в принятии на учет в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

28 сентября 2021 года истец повторно обратилась в УФСБ России по Амурской области с заявлением о постановке ее на учет. 24 ноября 2021 года истцу было отказано в постановке на учет по причине того, что она более не относится к лицам указанной категории.

Полагая отказ незаконным, Мальцева А.А. с учетом уточнений просила суд отменить протокол заседания жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области от 26 ноября 2020 года N 8, признать Мальцеву А.А. с составом семьи два человека (несовершеннолетний сын ФИО6) нуждающейся в жилом помещении, обязать УФБС России по Амурской области обеспечить Мальцеву А.А. жилым помещением в форме предоставления единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

Определением Благовещенского городского суда от 18 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2022 года исковые требования Мальцевой А.А. удовлетворены частично. Протокол заседания жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области от 26 ноября 2020 года N 8 признан незаконным, Мальцева А.А. признана нуждающейся в жилом помещении с составом семьи два человека (Мальцева А.А. и несовершеннолетний сын ФИО6). В удовлетворении исковых требований об обеспечении жилым помещением в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Мальцевой А.А. о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области от 26 ноября 2020 года N 8. В указанной части принято новое решение, которым протокол заседания жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области от 26 ноября 2020 года N 8 признан незаконным в части пункта 1.2 об отказе Мальцевой А.А. и членам ее семьи - сыну ФИО6 18.06.2004 года рождения в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В кассационной жалобе представитель УФСБ России по Амурской области просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Мальцева А.А. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мальцева А.А. проходила военную службу по контракту в период с 5 марта 2002 года по 25 августа 2020 года, исключена из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Общая продолжительность военной службы на 25 августа 2020 года в календарном исчислении - 18 лет 05 месяцев 20 дней.

27 июля 2020 года Мальцева А.А. обратилась на имя председателя жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области ФИО7 с заявлениями о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи - несовершеннолетний сын ФИО6, 18 июня 2004 года рождения; а также об обеспечении ее и членов ее семьи жилым помещением в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно выписке из протокола N 8 от 26 ноября 2020 года заседания жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области Мальцевой А.А. и членам ее семьи - сыну ФИО6 отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

28 сентября 2021 года Мальцевой А.А. подано заявление о повторном рассмотрении вопроса о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно выписке из протокола N 9 от 24 ноября 2021 года заседания жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области Мальцевой А.А. основания для отмены или изменения решения жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области от 26 ноября 2020 года отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 51, 53, 55 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", установив, что в собственности истца и ее несовершеннолетнего ребенка отсутствует жилое помещение, что Мальцева А.А. с июля 2016 года проживает в служебной квартире, расположенной по адресу: "адрес", что регистрация по адресу "адрес" не свидетельствует о возникновении права пользования у истца указанным жилым помещением или о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, пришел к выводу о незаконности отказа уполномоченного органа, оформленного протоколом N 8 от 26 ноября 2020 года заседания жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области в принятии истца на жилищный учет и об удовлетворении требований Мальцевой А.А. о признании нуждающейся в жилом помещении с составом семьи два человека. Учитывая, что истцом не представлено документов, подтверждающих преимущественное право на получение единовременной выплаты, основания для удовлетворения требований о внеочередном обеспечении истца жилым помещением путем предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения судом не установлено.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о признании протокола заседания жилищной комиссии от 26 ноября 2020 года N 8 незаконным в полном объеме, указав, что признание указанного протокола заседания жилищной незаконным в полном объеме нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку данным протоколом были разрешены и иные вопросы. В указанной части судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым протокол заседания жилищной комиссии от 26 ноября 2020 года N 8 признан незаконным в части пункта 1.2 об отказе Мальцевой А.А. и членам ее семьи - сыну ФИО6 в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Судами учтены разъяснения, данные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" о том, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное Федеральным законом "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, основания для отказа в принятии на названный учет, правовые основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, условия предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определены в статьях 51 - 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590 утверждены Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями (далее - Правила N 590).

Согласно пункту 4 Правил N 590 признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения.

Пунктом 5 Правил N 590 предусмотрено, что в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ военнослужащие и члены их семей не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением права пользования жилым помещением, обменом жилого помещения, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака (за исключением случая, предусмотренного подпунктом "и" настоящего пункта), выделением доли жилого помещения собственниками, отчуждением жилого помещения или его части.

Отказ в принятии военнослужащего и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении производится в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ (пункт 9 Правил N 590).

Решение об отказе в принятии военнослужащего и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении должно содержать причины отказа с обязательной ссылкой на основания, предусмотренные частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ (пункт 10 Правил N 590).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

С учетом приведенных норм права, а также с учетом позиции ответчика о том, что Мальцева А.А. является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ФИО8, и имеет право пользования данным жилым помещением, в связи с чем не подлежит признанию нуждающейся в жилом помещении, установление принадлежности истца к членам семьи собственника жилого помещения имело существенное значение для дела. Это обстоятельство является юридически значимым.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких данных и с учетом пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которому местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, суд первой инстанции на основании установленных в судебном заседании доказательств пришел к выводу о том, что местом жительства Мальцевой А.А. и ее сына ФИО6 является служебное жилое помещение по адресу "адрес" вне зависимости от регистрации по адресу "адрес".

При этом суд правильно исходил из того, что место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда РФ в Постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также Определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О.

При таких данных судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что Мальцева А.А. и член его семьи - сын ФИО6 членами семьи ФИО8 не являются, поскольку совместно с ней не проживают. Следовательно, площадь квартиры принадлежащей на праве собственности матери истца, при расчете обеспеченности жилой площадью истца и членов его семьи учету не подлежит, а отказ жилищной комиссии в признании Мальцевой А.А. нуждающейся в жилом помещении ввиду наличия регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, нарушающим ее право на жилище в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Поскольку на момент принятия ответчиком оспариваемого решения Мальцева А.А. жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства обеспечена не была и намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий не совершала, признав, что оспариваемое решение жилищной комиссии от 26 ноября 2020 года не основано на законе, суды удовлетворили иск, признав незаконным пункт 1.2 решения жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области от 26 ноября 2020 года, изложенный в протоколе N 8 об отказе Мальцевой А.А. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также требования Мальцевой А.А. о признании нуждающейся в жилом помещении с составом семьи два человека (Мальцева А.А. и несовершеннолетний сын ФИО6).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку имеющие значение дела обстоятельства определены судебными инстанциями верно, нормы материального закона применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил судопроизводства были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из содержания искового заявления, обращение Мальцевой А.А. в суд с иском в порядке, установленном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлено необходимостью защиты своих жилищных прав относительно постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Поскольку в исковом заявлении действия жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области не оспариваются, спор связан с реализацией истцом прав, установленных жилищным законодательством, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, вместе с тем, несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи