Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-12770/2022[88-800/2023-(88-12584/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.А, судей: Храмцовой Л.П, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя заявителя СПАО "Ингосстрах" - Плешаковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. (далее - финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ N N о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Олешко Т.В. страхового возмещения в размере 335 391, 68 руб, мотивируя тем, что страховщик организовал осмотр транспортного средства потерпевшей, однако, автомобиль Олешко Т.В. к осмотру представлен не был, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении о выплате страхового возмещения не указано состояние транспортного средства и его местонахождение. Полагает, что ввиду невозможности установить причинную связь между заявленными убытками и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ Олешко Т.В. правомерно отказано в выплате страхового возмещения и решение финансового уполномоченного является незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: потерпевшая Олешко Т.В, финансовый уполномоченный Максимова С.В.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 16.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.09.2022, в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" отказано.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, указывает на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и наличие злоупотребления со стороны потерпевшей.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя СПАО "Ингосстрах" Плешакову Т.В, поддержавшую доводы жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N с СПАО "Ингосстрах" в пользу Олешко Т.В. взыскано страховое возмещение в размере 335 391, 68 руб.

Принимая решение о выплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный на основании представленных документов пришел к выводу о наступлении страхового случая и наличии у Олешко Т.В. права на получение страхового возмещения, размер которого определен на основании заключения независимой экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, установившей полную гибель транспортного средства, принадлежащего Олешко Т.В. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленного СПАО "Ингосстрах" требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 15, 929, пункта 4 статьи 931, статей 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), разъяснениями, содержащиеся в пунктах 20, 31, 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум N 58), на основании исследованных по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, установив факт причинения вреда имуществу Олешко Т.В. в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу потерпевшей страхового возмещения. При этом исходил из того, что страховщик надлежаще не организовал осмотр транспортного средства потерпевшей, полная гибель которого наступила в результате указанного ДТП.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), на это указывается в заявлении и такие осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац 1).

При непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абзац 2).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 этой статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наступила полная гибель транспортного средства, принадлежащего Олешко Т.В, что исключало предоставление автомобиля для осмотра по месту нахождения страховщика.

Олешко Т.В. обратилась к СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Характер повреждений транспортного средства, исключающих его предоставление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика, указан в извещении о ДТП, представленном потерпевшей страховщику.

СПАО "Ингосстрах" в письме от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Олешко Т.В. о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр по адресу: "адрес" (по месту нахождения страховщика), стр. 9 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил потерпевшую об отказе в страховой выплате в связи с непредоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания факта неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра, а также согласования с потерпевшим иного срока проведения осмотра поврежденного транспортного средства лежит на страховщике, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неисполнении страховщиком требований абзаца второго пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО и отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: