Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12908/2022[88-964/2023-(88-12751/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Лилии Анатольевны к администрации г. Владивостока, МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока" об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка по кассационной жалобе администрации г.Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя администрации г.Владивостока и Управления муниципальной собственности г.Владивостока Васильевой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черных Л.А. обратилась в суд к администрации г. Владивостока, муниципальному казенному учреждению "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" с названным иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 21, 4 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"5. При обращении в администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен указанный объект, истице стало известно, что границы образуемого земельного участка частично пересекают границу земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего муниципальному образованию город Владивосток, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Черных Л.А. с учетом уточнения исковых требований просила признать результаты межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером N недействительными; признать сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой; установить границу образуемого под указанным выше объектом недвижимости земельного участка по координатам приведенным в заключении в заключении экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Приморский экспертно-правовой центр"; возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность по исправлению реестровой ошибки; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Бордиян О.В.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Бордиян О.В.

Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Бордиян О.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрации г.Владивостока поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Черных Л.А.

Черных Л.А, представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Черных Л.A. является собственником жилого помещения расположенном по адресу: "адрес"

Черных Л.А. обратилась в Администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 484 кв.м, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома по названному выше адресу.

При рассмотрении указанного заявления решением УМС г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N Черных Л.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N.

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бордиян О.В.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Мироновым А.И. по заказу Черных Л.А. в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу "адрес", при установлении границ земельного участка выявлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером N площадь наложения 234 кв.м.

В связи с выявлением наложения границ образуемого земельного участка под частью вышеуказанного дома и земельного участка с кадастровым номером N Черных Л.А. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями с учетом их уточнения.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлены координаты и площадь придомовой территории по адресу Владивосток, "адрес" по фактическому использованию; установлено наложение границ земельного участка образуемого под частью жилого дома по адресу "адрес" "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ч.3 ст.6, ст.64 Земельного кодекса РФ, ч.9 ст.38, ч.ч.1, 3 ст.39, ч.ч.1, 2, 5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы пришел к выводу о том, что при установлении границы земельного участка с кадастровым номером N были нарушены права Черных Л.А. на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащей ей части жилого дома по адресу "адрес"

В то же время суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований об установлении границы принадлежащего Черных Л.А. земельного участка, возложении обязанности по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границы данного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам доводов кассационной жалобы.

В данном случае судом в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N установлена с наложением на территорию земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащей истцу на праве собственности части жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении исключительного права истца на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Вопреки доводу кассационной жалобы, правовым последствием принятого судом решения является исключение из ЕГРН сведений о спорной границе земельного участка с кадастровым номером N, что устраняет возникший между сторонами земельный спор, связанный с наложением границ земельных участков.

Довод кассационной жалобы о том, что жилой дом по адресу "адрес" является многоквартирным, в связи с чем для формирования земельного участка под ним требуется соблюдение установленного законом порядка, подлежит отклонению как не подтвержденный доказательствами, представленными в материалы дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи