Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-145/2023-(8Г-13113/2022)[88-1836/2023]

27 февраля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Истоминой В.Я. на решение мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находки от 22.10.2021 и апелляционное определение Находкинского городского суда от 13.09.2022 по делу по иску ООО "Сегмент" к Истоминой В.Я, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

истец, обратившись в суд, указал, что осуществляет услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома "адрес", ответчик является собственником трехкомнатной квартиры N указанного дома.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2020 у Истоминой В.Я. образовалась задолженность в сумме 12 752, 76 рублей, пеня за период с 12.02.2019 по 20.10.2021 составила 2 950, 84 рублей. Указанные суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находки от 22.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Находкинского городского суда от 13.09.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Истоминой В.Я. в пользу истца взыскана задолженность за содержание и ремонт мест общего имущества многоквартирного дома "адрес" за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 12 752, 76 рублей, пеня в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 530 рублей.

В кассационной жалобе Истомина В.Я. просит отменить судебные акты, считая их незаконными. Полагает, что расчет платы истцом производится неверно, она должна принимать участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома только соразмерно своей доле, а управляющая компания должна иметь с собственниками жилья договор. Считает, что суд не учел и не установилюридически значимые обстоятельства по делу, неправильно разрешив спор.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что Истомина В.Я. является собственником жилого помещения "адрес"

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО "Сегмент".

За период с 01.01.2019 по 31.12.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг истца по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 12 752, 76 рублей.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в этом доме, что следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Разрешая спор, суды руководствовались вышеприведенными нормами жилищного законодательства и исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком в спорный период обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, повлекшего образование задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке. Суды проверили расчет задолженности за оказанные услуги, представленный истцом, и признали его верным. Выражая несогласие с таким расчетом задолженности, ответчик своего расчета не представила. Сведений, позволяющих усомниться в правильности произведенного истцом расчета и соответственно о неверной оценке доказательств судом, доводы кассационной жалобы не содержат.

Спор разрешен судами в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, выводы суда соответствуют установленному.

Довод заявителя жалобы о том, что подготовка по делу не проводилась, является необоснованным. В материалах дела имеется определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 07.09.2021, из содержания которого следует, что в порядке подготовки к судебному заседанию мировым судьей было назначено проведение опроса сторон на 05.10.2021. Также указано, что в случае готовности сторон к судебному заседанию оно будет проведено 05.10.2021 в 10 часов. Ответчик принимала участие в судебном заседании 05.10.2021, процессуальные права ей были разъяснены, по ее ходатайству в судебном заседании объявлен перерыв до 20.10.2021 в 14.30 час. (том 1 л. д. 245).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу решением и оценкой доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, а по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находки от 22.10.2021 и апелляционное определение Находкинского городского суда от 13.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Истоминой В.Я. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина