Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1796/2023[88-2659/2023]

N 88-/2019

07 марта 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 29 декабря 2021 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2022 года по гражданскому делу по иску АО "АльфаСтрахование" к Гарифовой Анне Андреевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Гарифовой А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 15 июня 2019 года в районе дома N "адрес" по вине водителя транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, принадлежащего Гарифовой А.А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, принадлежащему Мосину П.И, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Гарифовой А.А. на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахования" по полису ОСАГО N N. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 16 680 рублей 00 копеек, но до настоящего времени ответчик не направил в адрес АО "АльфаСтрахования" бланк извещения о ДТП, заполненного совместно с потерпевшим; также при заключении договора ОСАГО Гарифова А.А. представила недостоверные сведения о категории и территории преимущественного пользования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии на сумму 6 351 рубль 86 копеек. Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, статью 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просил взыскать с Гафаровой А.А. в порядке регресса сумму ущерба в размере 23 031 рубль 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей 96 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 29 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахования" отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 21 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Гарифовой А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в связи с нарушением п. "к" ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ отказано.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить судебные постановления, указав на их незаконность и необоснованность, считает, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесены с нарушением норм материального права, просит направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что при оформлении полиса ОСАГО страхователь самостоятельно вносит все данные о страхователе и собственнике транспортного средства, лицах, допущенных к управлению транспортного средства и информацию о транспортном средстве, при управлении которого страхуется гражданская ответственность. Ответчиком предоставлены недостоверные сведения о категории и территории преимущественного пользования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 6 351 рубль 86 копеек. При оформлении полиса ОСАГО информация, полученная от страхователя, автоматически направляется в РСА и не может быть изменена технически со стороны страховой компании.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 15 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Гарифовой А.А. причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО N. Истцом произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 16 680 рублей 00 копеек. Экземпляр извещения, который представил в АО "АльфаСтрахование" потерпевший, признан истцом достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Кроме того, страховщик, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшим, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку представленных потерпевшей стороной документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Федеральным законом N 88-ФЗ от 01 мая 2019 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 15 июня 2019 года суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба по п. "ж" п.1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассматривая требования истца о взыскании разницы размера уплаченной и расчетной страховой премии в размере 6 351 рубль 86 копеек на основании п. "к" статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно отказано в удовлетворении данных требований.

Страховой полис N от 29 ноября 2018 года выдан АО "АльфаСтрахование" на основании заявления Гарифовой А.А. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 29 ноября 2019 года. При этом, Гарифова А.А. в момент заключения договора страхования сообщила страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, предоставив страховщику также паспорт ТС N от 26 апреля 2016 года. В представленном Гафаровой А.А. паспорте ТС N от 26 апреля 2016 года имеются сведения о марке, модели, категории транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Таким образом, имеющееся в материалах дела заявление Гарифовой А.А. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29 ноября 2018 года, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены сведения о марке, модели, категории транспортного средства, при наличии представленного страхователем документа, содержащего такие сведения, не может являться доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Сведений об умышленном предоставлении ответчиком недостоверных сведений в части территории преимущественного использования транспортного средства, которая привязана к адресу постоянного проживания, истцом в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательствах, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и субъективном восприятии установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях закона и не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 29 декабря 2021 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова