Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-236/2023-(8Г-13293/2022)[88-2297/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казурова Владимира Геннадьевича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 23 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Казуров В.Г. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине А, гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК", получил повреждение принадлежащий истцу автомобиль " "данные изъяты"", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он передал в страховую компанию документы для получения страховой выплаты.

В "данные изъяты" года ему сообщили, что автомобиль будет принят на ремонт в СТО ИП Файман А.Д, но информацию о стоимости восстановительного ремонта ему не предоставили, направление на ремонт автомобиля не вручили. ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль для ремонта ИП Файман А.Д. по акту приема транспортного средства, однако в "данные изъяты" года автомобиль был возвращен истцу без нового аккумулятора, несмотря на установление факта непригодности старого аккумулятора в акте осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, и с недостатками ремонта, стоимость устранения которых составила "данные изъяты" рубля, стоимость аккумулятора - "данные изъяты" рублей.

Ссылаясь на нарушение сроков восстановительного ремонта и отказ в ознакомлении его с результатами независимой экспертизы, истец просил суд взыскать с САО "ВСК" в его пользу денежные средства в размере 14 354 рублей для устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока восстановительного ремонта в размере 23 510 рублей 14 копеек, неустойку за непредоставление направления на ремонт транспортного средства в размере 118 572 рублей 88 копеек, неустойку за непредоставление информации о стоимости восстановительного ремонта в размере 190 125 рублей 48 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ИП Файман А.Д.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 8 июня 2022 года исковые требования Казурова В.Г. к САО "ВСК" удовлетворены частично, взысканы с САО "ВСК" в пользу Казурова В.Г. убытки в размере 6 460 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 730 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 558 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 23 сентября 2022 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта отменено, принято в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с САО "ВСК" в пользу Казурова В.Г. неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта транспортного средства в размере 23 508 рублей 53 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о нарушении страховой компанией срока ремонта транспортного средства.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту повреждения принадлежащего Казурову В.Г. автомобиля " "данные изъяты"" в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя А, САО "ВСК", в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр данного транспортного средства, составило акт осмотра N, указав, в том числе, на повреждение аккумуляторной батареи. Также САО "ВСК" выдало истцу направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого Казуров В.Г. ДД.ММ.ГГГГ представил на СТОА Файман А.Д. поврежденное транспортное средство, возвращенное истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласившись с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости аккумуляторной батареи в размере 6 460 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также суммы штрафа за нарушение прав потребителя, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Установив, что ремонт транспортного средства был произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока в 30 рабочих дней, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал неустойку за просрочку проведения восстановительного ремонта в размере 23 508 рублей 53 копейки.

Данные выводы судебной коллегии соответствуют правильно примененным нормам пункта 21 статьи 12 вышеназванного Закона и установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о том, что своевременность проведения ремонта транспортного средства потерпевшего подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения.

Факт нарушения срока ремонта транспортного средства Казурова В.Г. был установлен судом на основании исследования представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей - работников СТОА Файман А.Д, оценка которых произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи