Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-364/2023[88-1465/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Храмцовой Л.П, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Матрены Семеновны к Арчаховой Айталине Валерияновне, Афанасьеву Руслану Валерьевичу, Афанасьевой Лиле Николаевне, Окружной администрации г. Якутска, Эверстову Руслану Николаевичу, Эверстовой Саргылане Егоровне о признании отсутствующим права на земельные участки, по кассационным жалобам Арчаховой Айталины Валерияновны, Афанасьева Руслана Валерьевича и Окружной администрации г. Якутска

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Арчаховой А.В. - Михайловой Т.С, представителя Афанасьева Р.В. - Бубякина А.В, представителей Семеновой М.С. - Чистоедова Д.В. и Отова Г.Е, судебная коллегия

установила:

Семенова М.С. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска Республики Саха (Якутия), Афанасьеву Р.В, Афанасьевой Л.Н, Эверстову Р.Н, Эверстовой С.Е, Арчаховой А.В. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указала, что ее "данные изъяты" О. является собственником земельного участка с кадастровым "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, и жилого дома с кадастровым "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящихся по адресу: "адрес".

К указанному участку был сформирован земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" на котором ранее находился жилой дом, в котором проживала Семенова М.С. Впоследствии старый дом снесли, но продолжали пользоваться земельным участком. Осенью "данные изъяты" года О. стало известно, что на земельный участок, предоставленный ранее истцу, полностью налагаются земельные участки ответчиков Арчаховой А.В. и Афанасьевых, в связи с чем нарушаются права Семеновой М.С. Просила признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, за Афанасьевым Р.В, Афанасьевой Л.Н.; на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, за Арчаховой А.В, с указанием на то, что решение суда является основанием для погашения записей о регистрации права собственности ответчиков в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года, признано отсутствующим право собственности Афанасьева Р.В, Афанасьевой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", а также признано отсутствующим право собственности Арчаховой А.В. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Арчахова А.В. просит отменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года.

В поданной Афанасьевым Р.В. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений.

Окружная администрация г. Якутска в кассационной жалобе просит отменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года, принять новое решение об отказе в иске.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Эверстов Р.Н. и Эверстова С.Е, представитель Окружной администрации г. Якутска не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 4).

Случаи замены судьи установлены частью 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 6 статьи 14 ГПК РФ).

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (часть 1 статьи 329 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

Исходя из названных норм процессуального закона, рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, апелляционное определение подписывается всеми судьями, входящими в состав суда.

При замене судьи в процессе рассмотрения дела по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство производится с самого начала.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было начато 19 сентября 2022 года в составе судей Бережновой О.Н, Топорковой С.А, Головановой Л.И. В судебном заседании 7 декабря 2022 года состав суда изменен, как следует из письменного протокола и аудиопротокола судебного заседания, дело рассмотрено в составе судей Бережновой О.Н, Головановой Л.И, Холмогорова И.К.

Однако в апелляционном определении указан иной состав суда, судебное постановление суда апелляционной инстанции подписано судьями Бережновой О.Н, Головановой Л.И, Топорковой С.А, следовательно, не подписано одним из судей, входивших в состав суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено существенное процессуальное нарушение, которое в силу пункта 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи