Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-53/2023-(8Г-12616/2022)[88-1607/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Тюшову Артему Сергеевичу о взыскании ущерба, по кассационной жалобе Тюшова Артема Сергеевича

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Тюшову А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Тюшова А.С, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке, получил повреждение автомобиль " "данные изъяты"", принадлежащий Маляревичу В.С, которому САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты".

САО "РЕСО-Гарантия" просило суд взыскать с Тюшова А.С. в порядке регресса сумму ущерба в размере 96 868 рублей 80 копеек, расходы на уплату государственной пошлины - 3 106 рублей, почтовые расходы 232 рублей 84 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маляревич В.С, ООО "Перекресток".

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года, исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены, взыскано с Тюшова А.С. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" 96 868 рублей 80 рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 3 106 рублей, почтовые расходы - 232 рублей 84 копеек, взыскано с Тюшова А.С. в пользу ООО "РЭОЦ "Вымпел" 16 000 рублей за производство экспертизы.

В кассационной жалобе Тюшов А.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления. Указывает на то, что с момента составления акта осмотра ООО "КАР-ЭКС" от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможных скрытых повреждений и до момента ремонта автомобиля прошло более пяти месяцев. Не согласен с размером страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Тюшова А.С, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке, получил повреждения автомобиль " "данные изъяты"". Собственнику указанного транспортного средства Маляревичу В.С. в порядке прямого возмещения ущерба САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" путем оплаты ремонта, произведенного СТОА ООО "Перекресток".

Установив на основании исследования доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы ООО "РЭОЦ "Вымпел" от ДД.ММ.ГГГГ N, показаний эксперта Щ, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей, без учета износа "данные изъяты" рублей и правильно применив нормы статей 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В связи с вышеизложенным, несостоятельными являются доводы кассационной жалобы Тюшова А.С. о недоказанности правомерности оплаты ремонта автомобиля на сумму "данные изъяты" в связи тем, что в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником указано на отсутствие возможных скрытых повреждений. Из акта ООО "КАР-Экс" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем указаны предварительные выводы относительно обнаруженных повреждений, скрытые дефекты оформляются дополнительным актом в условиях СТОА. Также о наличии возможных скрытых дефектов указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 12).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюшова Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи