Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5887/2022[88-6491/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Соловьевой О.В, Наконечной Е.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление" к Крымскому Сергею Станиславовичу, Крымской Наталье Ивановне о выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, заключение прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казенное предприятие Сахалинской области "Производственно-техническое управление" обратилось в суд с иском к Крымскому С.С, Затеевой Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что ответчики проживают в "адрес", "адрес", "адрес", которая в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 25.10.2019 N-р передана на праве оперативного управления истцу. Поскольку ответчики не освобождают жилое помещение в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 2 июня 2021 года ответчик Затеева Н.И. заменена на ответчика Крымскую Н.И. в связи со сменой фамилии.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 марта 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе казенное предприятие Сахалинской области "Производственно-техническое управление" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на постановление Правительства Сахалинской области от 07.04.2021 N 134 "Об утверждении Порядка предоставления служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Сахалинской области, находящихся в оперативном управлении казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление", полагает, что у Крымского С.С. отсутствуют правовые основания для проживания в служебной квартире, находящейся в оперативном управлении казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление", так как Крымский С.С. является работником АО "Совхоз Южно-Сахалинский".

Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области представлены возражения на кассационную жалобу, в которых представитель третьего лица полагает апелляционное определение законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в заключении полагал судебное постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 35, 92, 93, 99, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещения предоставлено Крымскому С.С. в связи с трудовыми отношениями, которые на момент рассмотрения дела не прекращены, Крымский С.С. продолжает работать в АО "Совхоз Южно-Сахалинский", договор найма служебного жилого помещения с Крымским С.С. не расторгнут, Крымская Н.И, является супругой Крымского С.С, то есть членом семьи нанимателя, в связи с чем также сохраняет право пользования жилым помещением, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Определением от 3 февраля 2022 года судебная коллегия Сахалинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлекла Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области как представителя собственника объекта недвижимого имущества.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия Сахалинского областного суда установила, что объектом спора является "адрес" "адрес", "адрес", которая на основании государственного контракта от 13 ноября 2012 года приобретена у физических лиц в собственность Сахалинской области для работников государственных унитарных сельскохозяйственных предприятий. Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 09 января 2013 года.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области N-р от 29.01.2013 указанное жилое помещение закреплено за ГУСП "Комсомолец", отнесено к специализированному жилищному фонду с присвоением статуса "служебное жилое помещение".

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области N от 12.09.2016 в связи с приватизацией ГУСП "Комсомолец" прекращено право хозяйственного ведения на квартиру, а на основании распоряжения N1021/1-р от 12.09.2016 спорное жилое помещение передано на праве оперативного управления ГКУ "Централизованная бухгалтерия агропромышленного комплекса и торговли".

12 декабря 2017 года между ГКУ "Централизованная бухгалтерия агропромышленного комплекса и торговли" и АО "Совхоз Южно-Сахалинский" заключен договор, на основании которого "адрес" "адрес" передана в безвозмездное пользование последнего (п.1.1 и п.1.2) с целью его предоставления для проживания сотрудникам общества (п.1.4). Срок действия договора установлен до 17 августа 2018 года (п.4.1).

Крымский С.С. принят на работу электромонтером в ГУСП "Комсомолец" 25 января 2013 года, с 01 марта 2014 года переведен на должность "данные изъяты". Трудовая книжка ответчика также содержит сведения о том, что ГУСП "Комсомолец" ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АО "Комсомолец" по распоряжению Министерства имущественных отношений Сахалинской области N от 16.12.2014, которое в дальнейшем реорганизовано путем присоединения к АО "Ордена "Знак Почета "Совхоз "Южно-Сахалинский", именуемое в настоящее время АО "Совхоз Южно-Сахалинский", где он выполняет трудовые обязанности в настоящее время.

На основании договора найма специализированного жилого помещения N от 12.12.2017 АО "Совхоз Южно-Сахалинский" передал указанное жилое помещение во временное пользование сотруднику общества - главному энергетику Крымскому С.С, который в настоящее время вместе с супругой Крымской Н.И, дочерью Крымской Ю.С. проживают и зарегистрированы по указанному адресу.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области N-р от 25.10.2019 за ГКУ "Централизованная бухгалтерия агропромышленного комплекса и торговли" прекращено право оперативного управления на указанное жилое помещение и закреплено право оперативного управления за казенным предприятием Сахалинской области "Производственно-техническое управление".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, судебная коллегия пришла к выводу, что, несмотря на положения п. 2.1.5 договора найма служебного жилого помещения N от 12.12.2017, в соответствии с которым наниматель сохраняет право пользования жилым помещением при смене собственника или лица которому помещение передано в хозяйственное ведение или оперативное управление, только в том случае, если такой владелец помещения является стороной трудового договора с работником - нанимателем, вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судебная коллегия Сахалинского областного суда исходила, в том числе из обстоятельств, приведенных в судебном заседании представителем Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Сухорукова С.П, а именно, что специализированные жилые помещения служебного жилого фонда вневедомственной принадлежности находятся и консолидируются у казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление". Спорное жилое помещение приобретено по государственному контракту в целях обеспечения жильем работников сельскохозяйственных предприятий и его целевое назначение сохраняется. Правительством Сахалинской области было принято решение расширить компетенцию ГКУ "Централизованная бухгалтерия агропромышленного комплекса и торговли", а также произвести смену балансодержателя, в функции которого входит содержание жилого фонда, которые определяются спецификой, решение о закреплении данного имущества за истцом было принято в целях улучшения управления этим имуществом.

Исходя из вышеизложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, судебная коллегия Сахалинского областного суда пришла к выводу, что казенное предприятие Сахалинской области "Производственно-техническое управление" создано Правительством Сахалинской области в качестве организации, оказывающей услуги и выполняющей работы в области содержания и обслуживания служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Сахалинской области, которые закреплены за ним на праве оперативного управления, управление не наделено правом требовать выселения граждан, проживающих в служебных квартирах, переданных ему на баланс, без соответствующих распоряжений уполномоченного органа, при этом казенное предприятие Сахалинской области "Производственно-техническое управление" не является сельскохозяйственным предприятием, для которого Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области приобрело спорное жилое помещение по государственному контракту от 13 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Правильно установив, имеющие значение для дела обстоятельства, верно применив нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, судебная коллегия апелляционной инстанции с учетом мнения собственника жилого помещения, обоснованно исходила из того, что вселение Крымского С.С. в спорное служебное жилое помещение и заключение с ним договора найма произведено в установленном законом порядке, в том числе, с соблюдением целевого предназначения объекта - для проживания работников государственных сельскохозяйственных предприятий, реорганизованных в дальнейшем учредителем в акционерные общества, и, как следствие, сохранении за ним право владения и пользования квартирой на период существования трудовых отношений, которые в настоящее время не прекращены.

Распределение собственником специализированного жилищного фонда функциональных обязанностей между государственными унитарными предприятиями, консолидация всех служебных жилых помещений на балансе одной обслуживающей организации, каковой является казенное предприятие Сахалинской области "Производственно-техническое управление", выполняющее работы по содержанию специализированного жилищного фонда, не может являться основанием для принятия решения о выселении граждан из занимаемых ими служебных жилых помещений, предоставленных в установленном законом порядке, продолжающих осуществлять трудовые обязанности в сельскохозяйственном предприятии, поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрено такого самостоятельного основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения как смена собственником организации, обслуживающей специализированный жилищный фонд субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, данные доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи