Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9283/2022[88-9424/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Дубовик М.С, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЮТэйр-Вертолетные услуги" к Кряквину Роману Владимировичу о взыскании задолженности и встречному иску Кряквина Романа Владимировича к акционерному обществу "ЮТэйр-Вертолетные услуги" о признании недействительным соглашения, приказа, по кассационной жалобе представителя Кряквина Р.В. - Борисова А.К. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения ответчика Кряквина Р.В, его представителя Борисова А.К, судебная коллегия

установила:

АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" обратилось в суд с иском, просило суд взыскать с Кряквина Р.В. в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 13 200 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 25.02.2020 Кряквин Р.В. по приказу N N принят на работу к истцу на должность "данные изъяты". 17.04.2020 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работодатель обязуется выплатить работнику денежные средства в связи с приемом на работу в размере 1 149 426 рублей с удержанием НДФЛ. Согласно п. 2 данного дополнительного соглашения работник обязуется отработать в АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" не менее 36 месяцев с момента перечисления денежных средств на его счет. Согласно приказу от 13.04.2021 трудовые отношения с ответчиком прекращены, последний уволен по собственному желанию, ввиду чего у Кряквина Р.В. возникла обязанность по возмещению понесенных работодателем расходов в сумме 1 000 000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном погашении задолженности осталась без ответа.

Кряквин Р.В. обратился со встречным исковым заявлением к АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги", где просил признать нарушающими его трудовые права дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.04.2020, а также приказ от 19.04.2021 N N о возмещении затрат в связи с приемом на работу.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Кряквина Р.В. в пользу акционерного общества "ЮТэйр-Вертолетные услуги" 1 000 000 (один миллион) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик с решением не согласен. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в результате неправильного применения норм материального и процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационного суда (с использованием системы ВКС) Кряквин Р.В, его представитель доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Также предусмотрена возможность указаний в трудовом договоре на дополнительные условия, не ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и из материалов дела следует, что между АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" и Кряквиным Р.В. был заключен трудовой договор N N от 25.02.2020. Кряквин Р.В. занимал должность "данные изъяты".

17.04.2020 между Кряквиным Р.В. и АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" было заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, по условиям которого работодатель обязуется выплатить работнику денежные средства в связи с приемом на работу в размере 1 149 426 рублей, с удержанием НДФЛ. Работник обязуется отработать в АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" не менее 36 месяцев с момента перечисления денежных средств на счет работника в соответствии с п. 1 соглашения (п. 2 дополнительного соглашения).

Платежным поручением N 32420 от 25.06.2020 Кряквину Р.В. было перечислено 1 000 000 рублей, с указанием в назначении платежа: выплата при приеме на работу согласно трудовому договору сотрудника.

13.04.2021 с Кряквиным Р.В. прекращены трудовые отношения на основании приказа АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" N 589-л/67.02 ввиду расторжения трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, трудовой договор между Кряквиным Р.В. и АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" расторгнут до истечения его работы в течение 12 месяцев в порядке ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу от 19.04.2021 N N решено произвести в установленном порядке возмещение затрат на выплату в связи с приемом на работу из денежных сумм, подлежащих к выплате Кряквину Р.В. при увольнении, в размере 1 000 000 рублей. Претензия работодателя, направленная 16.06.2021 в адрес Кряквина Р.В. о возмещении денежных затрат в добровольном порядке, осталась без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право работников на выплату при приеме на работу суммы в размере 1 000 000 рублей никак не связано ни с деловыми качествами конкретного работника, ни с достижениями каких-либо производственных показателей, ни с выполнением дополнительных трудовых функций (обязанностей) или дополнительных объемов работ. По сути, выплата в связи с приемом на работу связана лишь с одним условием - сроком действия трудового договора с момента получения выплаты и до момента прекращения трудовых отношений, что следует из заключенного сторонами соглашения от 17.04.2020.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что выплаченная Кряквину Р.В. по дополнительному соглашению спорная денежная сумма не обладает признаками заработной платы или компенсационной выплаты, в смысле, придаваемом ей положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительное соглашение от 17.04.2020 к трудовому договору от 25.02.2020 N N, заключенное между АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" и Кряквиным Р.В. основные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не изменяет, права Кряквина Р.В. не нарушает, не является основанием для принуждения последнего к труду.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, возникших между сторонами на основании дополнительного соглашения от 17.04.2020, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кряквина Романа Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи