Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9424/2022[88-9629/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Дубовик М.С, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой Елены Юльевны к ООО "ТЭК-Зея" о признании прибора учета вышедшим из строя, признании незаконными действий по расчёту объёма потребленной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, возложении обязанности произвести корректировку размера платы за коммунальные услуги по отоплению, взыскании излишне выплаченных сумм, по кассационной жалобе Веретенниковой Елены Юльевны на решение Зейского районного суда Амурской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Веретенникова Е.Ю. обратилась в суд с иском, в обосновании указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" В доме установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии - теплосчетчик марки 7КТ "Абакан", поставку тепловой энергии осуществляет ООО "ТЭК-Зея". В феврале 2021 года произведена корректировка размера платы за услугу по отоплению, оказанную в 2020 году, выставленная сумма за объем полученного тепла значительно выше нормативного объема, оплата услуги по отоплению за 2020 год скорректирована в сторону увеличения. Полагает, что объем потребленной МКД тепловой энергии произведен ООО "ТЭК-Зея" неверно, поскольку в период с 18 августа 2020 года по 17 февраля 2021 года ОДПУ тепла МКД мкр. Светлый, г. Зея был неисправен, расчет платы за фактически потребленный объем теплоэнергии в 2020 году должен производиться в соответствии с п. 3 приложения к Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354).

Просила суд признать общедомовой прибор учета тепловой энергии дома "адрес" в период с 18 августа 2020 года по 17 февраля 2021 года вышедшим из строя; признать незаконными действия ООО "ТЭК-Зея" по расчету объема потребленной по адресу: дом "адрес" тепловой энергии в 2020 году по показаниям общедомового прибора учета; обязать ООО "ТЭК-Зея" произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 2020 год с учетом периода выхода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии дома "адрес" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; взыскать с ООО "ТЭК-Зея" в пользу истца излишне выплаченные денежные средства по оплате за тепловую энергию в 2020 году в размере 16 976, 09 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной платы за отопление в 2021 году из расчета норматива потребления тепловой энергии в размере 0, 018878 Гкал/кв.м в месяц, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 679, 04 рублей.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец с решениями судов не согласна, просит их отменить, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не мотивированы, представленные ею доказательства не получили должной оценки.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель ответчика просить отказать оставить в силе оспариваемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Веретенникова Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

01 июня 2018 года между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и УК ООО "УК Зеясервис" (в дальнейшем ООО "Домино) заключен договор на управление многоквартирным домом с управляющей компанией, оказание услугу по теплоснабжению дома осуществляет ООО "ТЭК -Зея".

Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ) - теплосчетчик 7КИ "Абакан", который введен в эксплуатацию в составе узла учета тепловой энергии дома 09 июля 2019 года со сроком до 09 июля 2020 года (л.д.149 т.2).

Отопительный период 2020-2021 годов в г.Зея начат с 23 сентября 2020 года.

29 октября 2020 года общедомовой прибор учета тепловой энергии повторно введен в эксплуатацию в составе узла тепловой энергии дома после ремонта КТСП-Н, о чем составлен комиссионный акт (л.д.150 т.2).

08 февраля 2021 г. управляющая компания МКД ООО "Домино" обратилась к ООО "ТЭК -Зея" с просьбой о направлении представителя для проверки работоспособности теплосчётчика в указанном МКД (л.д.2 т.4).

Такая комиссионная проверка произведена 08 февраля 2021 года, о чем составлен акт, осуществлено снятие контрольных пломб для дальнейшей проверки приборов, входящих в состав УУТЭ (л.д. 152 т.2), при этом общедомовой прибор учета не допускается в эксплуатацию с 08 февраля 2021 года.

12 февраля 2021 года составлен акт обследования узла учета тепловой энергии о том, что 10-12 февраля 2021 года было произведено обследование теплового счетчика, обнаружена неисправность блока питания преобразователя расхода, произведена замена неисправного блока питания.

Актом ввода в эксплуатацию от 17 февраля 2021 года, подписанного представителями ООО "Домино" и ООО "ТЭК-Зея", повторно введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии МКД после ремонта линии электрической связи между КТСП-Н и тепловычислителем, произведено повторное опломбирование в количестве трех пломб. Общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию с 16 февраля по 01 сентября 2021 года.

Размер платы за услугу отопление для спорного МКД за 2020 год скорректирован в 1 квартале 2021 года с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 01 января по 14 мая 2020 г. и с 29 октября по 31 декабря 2020 года; в связи с остановкой счета на вычислителе ОДПУ за период с 23 сентября по 28 октября 2020 г. (35 дней остановки) расчет платы произведен на основании п.п. 59.1 Постановления 354 от 06 мая 2011 года (л.д. 149-150 т.3).

Размер платы за услугу отопление для спорного МКД за 2021 г. скорректирован в 1 квартале 2022 год с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а не по нормативу потребления коммунальной услуги (л.д.151 т.3)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на неисправность общедомового прибора учета с 18 августа 2020 года по 17 февраля 2021 года, полагала, что расчет платы по отоплению за 2020 год с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии произведен ответчиком необоснованно по показаниям прибора учета, он должен быть произведен по нормативу потребления, что привело к завышению платы по данному виду коммунальной услуги за 2020 года и соответственно ежемесячной платы за эту услугу за 2021 год.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не усмотрел оснований для признания ОДПУ тепловой энергии дома вышедшим из строя в указанный истцом период, признав, что расчет платы по услуге отопления за 2020 год выполнен ответчиком верно, оснований для его расчета в ином порядке не имелось.

При этом судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что судом неверно определены понятия поверки и проверки ОДПУ, в связи с чем необоснованно указано на отсутствие поверки теплосчетчика после 09 июля 2020 года.

Поверка средств измерений регулируется положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", и представляет собой совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона о единстве измерений). Результаты поверки удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Согласно техническому паспорту ОДПУ 7КТ "Абакан", установленного в доме истца, его первичная поверка произведена 21 сентября 2018 г, прибор учета признан годным до 20 сентября 2022 г, то есть срок следующей поверки прибора должен быть произведен не ранее 20 сентября 2022 г. (л.д. 169, т. 2).

Процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии, отлична от указанной выше процедуры поверки, регулируется положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18 ноября 2013 N 1034, и проводится ежегодно перед началом отопительного сезона, либо по инициативе любой стороны договора, при наличии сомнений в работе прибора учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение и отопление.

Согласно положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 (далее - Правила N 1034).

В пункте 111 Правил N 1034 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных правил (пункт 73 Правил N 1034).

Так, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета (пункты 62 и 63 Правил N 1034).

Комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил N 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил N 1034).

На возможность осуществления учета количества тепловой энергии, расходуемой, в частности, на нужды отопления, расчетным способом, указано в пункте 115 Правил N 1034. В то же время осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункт 31 Правил N 1034).

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Установив, что оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за услугу по отоплению не имеется, в удовлетворении исковых требований суды отказали законно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зейского районного суда Амурской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веретенниковой Елены Юльевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи