Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N П16-111/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу представителя должностного лица- заместителя генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" Целуйко О.А. - Карасевой А.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от 24 мая 2022, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 августа 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от 24 мая 2022 года заместитель генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" Целуйко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 августа 2022 года оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 03 октября 2022 года постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от 24 мая 2022 оставлено без изменения, жалоба Целуйко О.А. без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель должностного лица - заместителя генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" Целуйко О.А. - Карасева А.С, просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, поданной представителем должностного лица - заместителя генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" Целуйко О.А. - Карасевой А.С. не приложена копия решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 августа 2022 года.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ перечислен перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

Согласно п.14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложена копия Приморского краевого суда от 03 октября 2022 года, которая надлежащим образом не заверена (штамп в верхнем правом углу проставлен не верно (перевёрнут), в судебном акте отсутствует оригинал подписи судьи (имеется только факсимильная подпись), указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы представителя должностного лица- заместителя генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" Целуйко О.А. - Карасевой А.С, к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу представителя должностного лица- заместителя генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" Целуйко О.А. - Карасевой А.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от 24 мая 2022, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 августа 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов