Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N П16-462/2023[16-3254/2022]

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Лотова Алексея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 1 Амурской области от 01 августа 2022 года, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 06 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 1 Амурской области от 01 августа 2022 года Лотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 06 октября 2022 года постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 1 Амурской области от 01 августа 2022 года оставлено без изменения, жалоба Лотова А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Лотов А.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, принять по делу новое решение о переквалификации действий с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ установлено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия жалобы число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 30.14, пункта 4 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ поданная Лотовым А.А. жалоба не содержит сведений об участниках производства по делу об административном правонарушении - потерпевшей ФИО4, также к жалобе не приложены копии жалобы для участников процесса.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно п.14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложены копии судебных актов которые надлежащим образом не заверены (постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 1 Амурской области от 01 августа 2022 года содержит факсимильную подпись судьи, отсутствует отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ, на первом листе в верхнем правом углу отсутствует штамп "копия", отсутствуют сведения о том, кем заверено постановление, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления отсутствует наклейка с заверительной надписью с указанием суда, которым выдаётся копия документа), указанные обстоятельства препятствует принятию жалобы Лотова А.А. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Лотова Алексея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 1 Амурской области от 01 августа 2022 года, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 06 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов