Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N П16-472/2023[16-3200/2022]

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобы защитника Боченина Тимофея Андреевича- Габышева Василия Сергеевича, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и Боченина Тимофея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха от 11 июня 2021 года, решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха от 11 июня 2021 года Боченин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха от 11 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Боченина Т.А.-Габышева В.С. без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Боченина Т.А. - Габышев В.С. и Боченин Т.А, просят вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно п.14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобам приложены копии судебных актов которые надлежащим образом не заверены (судебные акты содержат факсимильные подписи судьей), указанные обстоятельства препятствует принятию жалоб защитника Боченина Т.А.-Габышева В.С. и Боченина Т.А. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ

не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника Боченина Тимофея Андреевича- Габышева Василия Сергеевича, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и Боченина Тимофея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха от 11 июня 2021 года, решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, возвратить.

Заместитель председателя А.П. Дорохов