Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 66а-250/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Никитиной Г.Н, Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1052/2022 по административному исковому заявлению Осик-Осецкой Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Осик-Осецкой Ю.В. на решение Иркутского областного суда от 13 октября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Осик-Осецкая Ю.В. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 135 400 рублей 56 копеек. Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2020 года Осик-Осецкая Ю.В. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. Считает, что срок судопроизводства не соответствует разумным срокам, гражданское дело длительное время находилось на стадии предварительного судопроизводства, общий срок судопроизводства по делу составил 2 года. Судом первой инстанции было принято незаконное решение, которое было отменено судом апелляционной инстанции. Также гражданское дело передавалось несколько раз между Братским городским судом Иркутской области и Иркутским областным судом. Административный истец считает, что длительное судопроизводство по гражданскому делу N 2а-1290/2021 нарушило ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем она понесла дополнительные расходы на представителей, присужденные денежные средства подверглись инфляции.

Решением Иркутского областного суда от 13 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Осик-Осецкой Ю.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Осик-Осецкой Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, так как судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что длительность судебного разбирательства была чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока, судом первой инстанции не было обеспечено своевременное вручение административному истцу повесток и направление заявок на видео-конференц-связь в Щербинский районный суд города Москвы. Кроме того, судом первой инстанции допускались значительные по времени перерывы между судебными заседаниями и совершением процессуальных действий, при отсутствии к тому объективных и законных оснований. Заявленная в административном исковой заявлении сумма компенсации позволит в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела, а также гражданского дела N 2-1290/2021 следует, что 14 февраля 2020 года Осик-Осецкая Ю.В. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, которое в этот же день поступило в суд, 17 февраля 2020 года материал был передан судье Братского городского суда Иркутской области, определением судьи от 19 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 10 марта 2020 года.

10 марта 2020 года в Братский городской суд Иркутской области от Осик-Осецкой Ю.В. поступили документы во исполнение определения об оставлении иска без движения.

12 марта 2020 года судьей Братского городского суда Иркутской области вынесены определения о принятии искового заявления, о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 14 апреля 2020 года, лицам, участвующим в деле, направлены извещения о времени и месте судебного заседания.

14 апреля 2020 года судебное заседание было отложено на 08 июля 2020 года, в связи с применением мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, 08 апреля 2020 года.

08 июля 2020 года судебное заседание отложено на 07 августа 2020 года по ходатайству истца Осик-Осецкой Ю.В.

07 августа 2020 года в судебном заседании принято уточненное административное исковое заявление, по ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв до 31 августа 2020 года.

31 августа 2020 года в судебном заседании принято уточненное административное исковое заявление, судебное заседание отложено на 20 октября 2020 года по ходатайству истца об истребовании доказательств.

20 октября 2020 года судебное заседание отложено на 09 ноября 2020 года из-за отсутствия видео-конференц-связи с Щербинским районным судом города Москвы.

09 ноября 2020 года в судебном заседании принята и оглашена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года, 18 ноября направлено лицам, участвующим в деле.

08 декабря 2020 года в Братский городской суд Иркутской области от административного истца Осик-Осецкой Ю.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09 ноября 2020 года, которая была оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

17 декабря 2020 года в суд поступила исправленная апелляционная жалоба.

15 января 2021 года гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда, куда поступило 20 января 2021 года.

21 января 2021 года апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 10 февраля 2021 года.

10 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 03 марта 2021 года для истребования доказательств.

03 марта 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда по делу вынесено апелляционное определение, которым решение Братского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2020 года отменено в части отказа во взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Осик-Осецкой Ю.В. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в остальной части решение оставлено без изменения.

22 марта 2021 года гражданское дело N 2-1290/2021 поступило в Братский городской суд Иркутской области, судебное заседание назначено на 06 апреля 2021 года.

Также 22 марта 2021 года в суд поступила кассационная жалоба Осик-Осецкой Ю.В. на апелляционное определение от 03 марта 2021 года.

23 марта 2021 гражданское дело N 2-1290/2021 с кассационной жалобой Осик-Осецкой Ю.В. направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 29 марта 2021 года.

В связи с направлением гражданского дела N 2-1290/2021 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для кассационного рассмотрения судебные заседания, назначенные на 06 апреля 2021 года, 20 мая 2021 года, 04 июня 2021 года, 15 июня 2021 года в Братском городском суде Иркутской области не состоялись.

05 апреля 2021 года кассационная жалоба Осик-Осецкой Ю.В. оставлена без движения.

08 апреля 2021 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от Осик-Осецкой Ю.В. поступили документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

09 апреля 2021 года кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 мая 2021 года.

25 мая 2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 марта 2021 года оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

17 июня 2021 года гражданское дело N 2а-1290/2021 после кассационного рассмотрения поступило в Братский городской суд Иркутской области, судебное заседание назначено на 30 августа 2021 года.

30 августа 2021 года судебное заседание отложено на 29 сентября 2021 года из-за отсутствия видео-конференц-связи с Щербинским районным судом города Москвы.

29 сентября 2021 года в судебное заседание принята и оглашена резолютивная часть решения.

06 октября 2021 года изготовлен мотивированный текст решения Братского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года.

08 ноября 2021 года в Братский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на решение от 29 сентября 2021 года.

10 ноября 2021 года апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без движения, поскольку жалоба подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

29 ноября 2021 года в Братский городской суд Иркутской области в электронном виде поступила исправленная апелляционная жалоба на решение от 29 сентября 2021 года (06 декабря 2021 года поступила данная апелляционная жалоба по почте).

28 декабря 2021 года гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда, куда поступило 11 января 2022 года, судебное заседание назначено на 02 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 февраля 2022 года решение Братского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, последним судебным актом, принятым по гражданскому делу N 2-1290/2021 является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 февраля 2022 года. С настоящим административным исковым заявлением Осик-Осецкая Ю.В. обратилась 01 августа 2022 года, срок обращения с заявлением о компенсации административным истцом соблюден.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 Постановления N 11 следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. При этом, период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Исследовав материалы по гражданскому делу N 2-1290/2021, суд первой инстанции, подробно изложив в решении хронологию производства по делу, приняв во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, верно исчислил продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления (14 февраля 2020 года) до момента вступления в законную силу решения Братского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года (02 февраля 2022), которая составила 1 год 09 месяцев 29 дней.

Срок судопроизводства в суде первой инстанции составил 8 месяцев 26 дней, срок судопроизводства в суде апелляционной инстанции составил 1 месяц 11 дней, срок судопроизводства в суде кассационной инстанции составил 1 месяц 26 дней.

При повторном рассмотрении срок судопроизводства в суде первой инстанции составил 3 месяца 12 дней (с даты поступления гражданского дела N 2а-1290/2021 в Братский городской суд Иркутской области после кассационного рассмотрения до даты вынесения решения по делу судом первой инстанции. Срок судопроизводства в суде апелляционной инстанции составил 22 дня.

Таким образом, срок судопроизводства в судах апелляционной и кассационной инстанций соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 327.2 и частью 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде первой инстанции действительно осуществлялось в сроки, превышающие установленные частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако это не свидетельствует с очевидностью о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Так, в силу пункта 57 Постановления N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая продолжительность судопроизводства, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, не является чрезмерной и не содержит признаков нарушения требований разумного срока. Действия судебных инстанций признаны судом достаточными и эффективными, в связи с чем, право административных истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, и всестороннем установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела N 2а-1290/2021, при первоначальном рассмотрении дела судебные заседания откладывались пять раз.

Назначенное на 14 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 08 июля 2020 года в связи с в связи с особым режимом работы судов и ограничительными мерами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, так как ситуация с распространением коронавирусной инфекции по сути носила характер непреодолимой силы и требовала от суда принятия в пределах своей компетенции и возможностей соответствующих мер по предупреждению распространения заболевания, что в полной мере согласуется с приведенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, правовой позицией.

Гражданско-правовой спор к категории безотлагательных не относился, судом решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер в отсутствие сторон не принималось, лица, участвующие в деле, с ходатайством о неотложном рассмотрении и разрешении дела не обращались, административным истцом при дальнейшем рассмотрении дела активно использовались процессуальные права, в том числе, на личное участие в судебном заседание посредством видео-конференц-связи, заявление ходатайств, уточнение исковых требований, относительно сроков отложения судебного заседания стороны, включая административного истца, не возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из приведенных выше процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае изменения иска, в том числе при увеличении размера исковых требований, ответчик должен быть извещен об этом, ему должна быть вручена копия соответствующего заявления истца и при необходимости предоставлено время для подготовки возражений на новые требования и представления по ним доказательств.

Судом дважды принимались уточнения Осик-Осецкой Ю.В. исковых требований, что влекло необходимость выполнения судом вышеуказанных действий в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле. С момента принятия судом окончательных требований 31 августа 2020 года до рассмотрения дела 09 ноября 2020 года, срок превышен незначительно (на 9 дней), при этом назначенное в пределах двухмесячного срока судебное заседание на 20 октября 2020 года не состоялось в связи техническими неполадками при использовании систем видеоконференц-связи.

Таким образом, безосновательных отложений по делу не допускалось отложения судебных заседаний были вызваны объективными причинами и в соответствии с требования статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При отложении даты новых судебных заседаний назначались с учетом времени, необходимого для реализации прав лиц, участвующих в гражданском деле, а также принципа состязательности сторон.

Судебная коллегия признает, что отложения судебного разбирательства являлись необходимыми и обоснованными для соблюдения процедуры гражданского судопроизводства, предусмотренной действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле, а также принцип состязательности сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом деле неправильное применение судом норм действующего процессуального законодательства, повлекшее отмену решения Братского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2020 года апелляционным определением Иркутского областного суда от 03 марта 2021 года, а следовательно, увеличение общего срока рассмотрения дела, не является основанием для вывода о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок, не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий судов в целях своевременного рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают сформулированные выводы суда и основанием для отмены правильно постановленного судебного решения не являются.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Осик-Осецкой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Г.Н. НикитинаС.Н. Войтко

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2023 года.