Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 66а-298/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-708/2022 по административному исковому заявлению Мельтона А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Мельтона А.А. на решение Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения административного истца Мельтона А.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мельтон А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 58290 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на длительное рассмотрение Сосновоборским городским судом Красноярского края административного дела N 2а-309/2022 по его административному иску к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Общая продолжительность рассмотрения административного дела составила более 6 месяцев. В этой связи административный истец полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Мельтон А.А, полагая постановленный судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование указывает на необоснованность выводов суда о том, что судебные заседания неоднократно откладывались по инициативе истца. Просит обратить внимание на то, что отложение судебных заседаний связано с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также с не добросовестным использованием прав, злоупотреблением ими. Административный истец и его представитель предприняли все меры, чтобы заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

По мнению апеллянта, Красноярским краевым судом не дана оценка допущенным городским судом процессуальным нарушениям, в частности тому, что мотивированное решение вынесено в нарушение части 1 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а его копия направлена в адрес сторон несвоевременно, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанные действия суда свидетельствуют о недостаточности и неэффективности с учетом того, что административное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности.

Административный истец указывает на несогласие с выводами суда, изложенными в абзаце втором на странице 5 обжалуемого решения, поскольку такие выводы суда не соответствуют действительности. Кроме того полагает, что городским судом умышленно создавались препятствия для своевременного рассмотрения его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела N 2а-309/2022, Мельтон А.А. 21 января 2022 года обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 25 января 2022 года административное исковое заявление принято к производству Сосновоборского городского суда Красноярского края. На 21 февраля 2022 года назначено судебное заседание.

21 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 04 марта 2022 года для предоставления административному истцу и его представителю времени для ознакомления с отзывом административного ответчика, поданным на административный иск.

04 марта 2022 года судебное заседание отложено на 14 марта 2022 года по ходатайству административного ответчика о предоставлении времени для представления в суд дополнительных доказательств и обеспечения явки свидетелей.

14 марта 2022 года судебное заседание отложено на 18 марта 2022 года в связи с удовлетворением заявленного представителем административного истца ходатайства о необходимости вызвать в судебное заседание свидетелей.

18 марта 2022 года судебное заседание отложено на 04 апреля 2022 года в связи с истребованием судом дополнительных доказательств.

04 апреля 2022 года по ходатайству представителя административного истца в судебном заседании объявлен перерыв до 06 апреля 2022 года для подготовки к судебным прениям.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Мельтона А.А. отказано в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Копия решения от 06 апреля 2022 года направлена сторонам по делу 27 мая 2022 года.

На указанное решение суда 07 июля 2022 года в Сосновоборский городской суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба административного истца Мельтона А.А. с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением судьи от 26 июля 2022 года срок апелляционного обжалования административному истцу восстановлен.

Извещением от 01 августа 2022 года, участвующие в деле, лица уведомлены о принесении апелляционной жалобы, до 16 августа 2022 года установлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу.

01 и 15 августа 2022 года в суд поступили замечания Мельтона А.А. на протокол судебного заседания, рассмотренные судьей 18 августа 2022 года.

26 августа 2022 года дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд, куда поступило 29 августа 2022 года, судебное заседание назначено на 06 сентября 2022 года.

29 августа 2022 года в Сосновоборский городской суд Красноярского пая поступила частная жалоба Мельтона А.А. на определение городского суда от 26 июля 2022 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда. Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 06 сентября 2022 года.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе на решение суда было отложено на 20 сентября 2022 года по ходатайству Мельтона А.А, сообщившего о подаче им дополнений к апелляционной жалобе, которые поступили в Сосновоборский городской суд Красноярского края только 15 сентября 2022 года.

20 сентября 2022 года рассмотрение дела было отложено на 11 октября 2022 года, а затем - на 14 октября 2022 года в связи невозможностью по техническим причинам организовать видеоконференц-связь для обеспечения участия в судебном заседании административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года оставлено без изменения.

26 октября 2022 года копия апелляционного определения от 14 октября 2022 года направлена лицам, участвующим в деле.

В Красноярский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением Мельтон А.А. обратился 01 августа 2022 года.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) установлено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-309/2022 со дня поступления административного искового заявления в Сосновоборский городской суд Красноярского края (21 января 2022 года) до дня вступления в законную силу решения суда (14 октября 2022 года) составила 8 месяцев 23 дня.

Таким образом, Мельтоном А.А. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, правовую позицию административного истца, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. В данном конкретном деле нарушение срока рассмотрения административного дела было вызвано отложением судебных заседаний по объективным причинам, в том числе в связи с удовлетворением ходатайств об отложении судебного разбирательства со стороны административного истца, для вызова свидетелей, а также для предоставления необходимых для правильного разрешения дела документов, что нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанным причинам, обеспечил возможность реализовать предоставленные сторонам процессуальные права.

Нарушений сроков рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, составление 20 апреля 2022 года мотивированного решения от 06 апреля 2022 года не нарушает установленного десяти дневного срока со дня окончания судебного разбирательства по делу.

Доводы жалобы о несвоевременном направлении в адрес административного истца копии решения городского суда не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, данное обстоятельство не повлияло существенным образом на общий срок производства по делу и не повлекло нарушение прав административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неэффективных и недостаточных действиях суда, о затягивании судом рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения. Допущенные судом незначительные задержки в рассмотрении дела не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, а задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции мотивировано, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

При рассмотрении административного дела нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мельтона А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2023 года