Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 66а-320/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-101/2022 по административному исковому заявлению Глушакова Д.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Глушакова Д.И. на решение Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения административного истца Глушакова Д.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Глушаков Д.И. обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2020 года определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска принято его административное исковое заявление к ГУ МВД России по НСО о признании незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц государственной власти. Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 15 декабря 2020 года в удовлетворении его административного искового заявления отказано. Данное решение суда отменено апелляционным определением Новосибирского областного суда, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. 13 марта 2022 года апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 января 2022 года отменено с вынесением нового решения, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Общая продолжительность рассмотрения административного дела составила более 2 лет 3 месяцев. В этой связи административный истец полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Глушакова Д.И. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не опровергнуты доводы административного истца, выводы суда не мотивированы, размер присужденной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела N 2а-1461/2022, административное исковое заявление Глушакова Д.И. к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц органа государственной власти поступило в Центральный районный суд г.Новосибирска 09 июня 2020 года.

15 июня 2020 года определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда, на 08 июля 2020 года назначено предварительное судебное заседание.

08 июля 2020 года дело признано подготовленным, на 21 июля 2020 года назначено судебное заседание.

21 июля 2020 года судебное заседание отложено на 22 сентября 2020 года в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц.

Определением судьи от 18 сентября 2020 года дело принято к производству другого судьи, на 09 ноября 2020 года назначено судебное разбирательство.

09 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 15 декабря 2020 года для обеспечения участия в судебном заседании с помощью систем видео-конференц-связи административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

25 декабря 2020 года копия указанного решения направлена в адрес сторон.

03 февраля 2021 года в адрес Центрального районного суда г.Новосибирска поступила апелляционная жалоба Глушакова Д.И. на вышеуказанное решение.

Определением судьи от 03 сентября 2021 года срок для подачи апелляционной жалобы Глушакову Д.И. восстановлен.

03 сентября 2021 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения о принесении апелляционной жалобы, разъяснено право подать возражения на указанную жалобу до истечения срока обжалования.

01 октября 2021 года административное дело направлено в Новосибирский областной суд для рассмотрения в порядке апелляционного производства, в который поступило 19 октября 2021 года.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 30 ноября 2021 года.

30 ноября 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 07 декабря 2021 года в целях направления протокола и представления административным ответчиком доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 07 декабря 2021 года решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 15 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

17 декабря 2021 года административное дело поступило в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Определением судьи от 22 декабря 2021 года административное дело принято к производству суда, на 27 января 2022 года назначено судебное заседание.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2022 года.

01 марта 2022 года копия указанного решения направлена в адрес сторон.

07 июня 2022 года в Центральный районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба административного истца.

Определением судьи от 15 июня 2022 года административному истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок.

22 июня 2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения о принесении апелляционной жалобы, разъяснено право подать возражения на указанную жалобу до истечения срока обжалования.

29 июня 2022 года административное дело направлено в адрес Новосибирского областного суда для рассмотрения в порядке апелляционного производства, в который поступило 14 июля 2022 года.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 18 июля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 23 августа 2022 года.

23 августа 2022 года судебное заседание отложено на 13 сентября 2022 года для направления судебного запроса.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 27 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления.

В суд с настоящим административным иском Глушаков Д.И. обратился через почтовое отделение связи 22 сентября 2022 года.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1461/2022 со дня поступления искового заявления в Центральный районный суд г. Новосибирска (09 июня 2020 года) до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено и разрешено по существу (13 сентября 2022 года) составила 2 года 3 месяца 4 дня, а не 2 года 3 месяца 11 дней, как ошибочно указано судом первой инстанции, которым неверно учтена дата поступления административного иска в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Таким образом, Глушаковым Д.И. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Оценивая действия Центрального районного суда г. Новосибирска, рассматривавшего административное дело N 2а-1461/2022, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том что, судом допущены нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, первоначальное решение суда вынесено с нарушением, установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, месячного срока рассмотрения дела, при повторном рассмотрении дело также рассмотрено с нарушением установленного срока. Кроме того, судом нарушен десятидневный срок изготовления решения в окончательной форме, предусмотренный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что значительным нарушением срока судопроизводства явилось несвоевременное направление административного дела в областной суд для апелляционного рассмотрения. Так, апелляционная жалоба административного истца на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2020 года поступила в суд 03 февраля 2021 года, однако вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока судом разрешен только 03 сентября 2021 года, дело направлено в суд апелляционной инстанции 01 октября 2021 года, что привело к увеличению срока судопроизводства на 7 месяцев.

Оценивая эффективность действий Центрального районного суда г.Новосибирска, рассматривавшего административное дело N 2а-1461/2022, суд первой инстанции обосновано не признал их достаточными и эффективными. Так, отложение судебного заседания 09 ноября 2020 года на 15 декабря 2020 года связано с удовлетворением ходатайства административного истца об обеспечении его участия путем использования систем видео-конференц-связи, однако ранее такое ходатайство уже было удовлетворено и разрешение его в отдельном судебном заседании не требовалось, такие действия суда привели к увеличению срока судопроизводства на один месяц. Между тем, 15 декабря 2020 года судебное заседание проведено без участия административного истца, несмотря на удовлетворенное ходатайство о его участии с использованием систем видео-конференц-связи, допущенные нарушения норм процессуального права стали причиной отмены в апелляционном порядке решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 15 декабря 2020 года.

При таких данных, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность рассмотрения административного дела N 2а-1461/2022, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, значимость последствий для Глушакова Д.И, пришел к верному выводу о том, что право истца на судопроизводство в разумный срок нарушено. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 10000 рублей.

Установленный судом размер компенсации лишен признака заниженности и отвечает критериям соразмерности и разумности. Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы дела не содержат. В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратно необоснованными.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Глушакова Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2023 года