Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 66а-350/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-136/2022 по частной жалобой административного истца Технюка Владислава Васильевича на определение Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года о возврате административного искового заявления Технюка Владислава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 43 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Амурский городской суд направлен иск в защиту, в том числе его интересов, как отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, об обеспечении горячим водоснабжением камер проживания. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить осужденных горячим водоснабжением в камерах. Ответами прокуратуры подтверждено, что иск прокурора направлен в суд, в том числе в защиту его прав. С момента принятия решения прошло 23 месяца, решение суда не исполнено, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно вернул административное исковое заявление, поскольку решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года затрагиваются права административного истца, как лица, в защиту прав которого подан иск прокурора.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Технюка В.В, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и возвратил административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, находит его соответствующим требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Из представленного административного материала следует, что исполняющий обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года, суд обязал в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

При рассмотрении административного дела Технюк В.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекался; вопрос о привлечении его в качестве административного соистца участвующими в деле лицами не ставился.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в пользу Технюка В.В, о выдаче судом исполнительных документов на его имя не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку взыскателем по судебному акту административный истец не является, право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение решения Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года в разумный срок у него не возникло.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, содержания поданного административного искового заявления и приложенных к нему документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Технюк В.В. не обладает правом на обращение в суд с заявленными требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, а само по себе несогласие заявителя с данным определением не свидетельствует о его незаконности.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Технюка Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Мулярчик А.И.