Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33а-31/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33а-31/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Постникова В.Н. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному иску Карпова Андрея Николаевича об оспаривании решения ФКУ УФО об отказе в возмещении расходов, связанных с выполнением служебного задания, Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Н. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФКУ УФО, связанные с отказом в возмещении ему расходов, вызванных выполнением служебного задания, в размере 13 162 рубля 74 копейки, а также обязать данное учреждение выплатить ему денежные средства в указанном размере.

Гарнизонный военный суд требования Карпова удовлетворил частично.

Признав незаконным решение ФКУ УФО, связанное с отказом в возмещении Карпову расходов по найму жилого помещения в период выполнения служебного задания с 12 по 25 октября 2019 года, суд обязал указанный государственный орган повторно рассмотреть вопрос о возмещении административному истцу расходов по найму жилого помещения в период выполнения служебного задания с 12 по 25 октября 2019 года.

В удовлетворении требований Карпова о выплате ему денежных средств в заявленном им размере, суд административному истцу отказал.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ УФО Перог Д.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на обстоятельства дела, автор жалобы указывает, что Карпов убывал в "данные изъяты". Поэтому финансовое обеспечение данного мероприятия должно осуществляться по статье сметы Министерства обороны РФ "данные изъяты"

Для выплаты понесенных расходов командиру войсковой части N необходимо представить в ФКУ УФО копии выписки из "данные изъяты" о проведении данного мероприятия и доклада органа военного управления, оформившего документы на выезд с решением и согласованием ответственных должностных лиц, чего им не было сделано.

Анализируя положения пунктов 134 и 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, а также приказ командования о направлении военнослужащего в командировку, автор жалобы приходит к выводу, что административный истец выполнял служебное задание в интересах принимающей стороны, которая и должна нести обязанность по возмещению его расходов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе они не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом не допущено.

По делу установлено, что на основании приказов командира войсковой части N Карпов 12 октября 2019 года убыл для "данные изъяты", откуда убыл 25 октября 2019 года.

При этом в период с 16 по 17 и с 24 по 25 октября административный истец проживал в "данные изъяты", общая стоимость проживания в которой составила 3 000 рублей за оба периода.

При направлении Карпова в служебную командировку решений о выдаче истцу воинских перевозочных документов либо аванса командиром части не принималось, жилым помещением в период выезда в другой населенный пункт он не обеспечивался.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно признал оплату административным истцом за свой счет "данные изъяты" обусловленной служебной необходимостью.

В связи с этим, возвращение авансового отчета без реализации на том основании, что к нему не приложены выписка из "данные изъяты" о проведении данного мероприятия и копия доклада органа военного управления на выезд с решением и согласованием ответственных должностных лиц, суд правильно признал ошибочными.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действия ответчика противоречат положениям абз. 2 п. 2 ст. 1 и п. 2-4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающим общие начала установления социальных гарантий и компенсаций военнослужащим в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также обязанность государства в лице федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, обеспечить реализацию этих гарантий и компенсаций.

По смыслу упомянутых выше положений Федерального закона в случае, если проезд военнослужащих осуществляется в служебных целях в связи с исполнением приказа командования, такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Карпов по служебной необходимости участвовал в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, он имеет право на возмещение затрат на проживание в "данные изъяты", поскольку служебным жильем он не обеспечивался.

Сторонами не оспаривается, что финансово-экономическое обеспечение войсковой части, в которой Карпов проходит военную службу, за счет средств федерального бюджета осуществляет ФКУ УФО.

В связи с этим пунктами 83-85 Приложения N 3 к приказу Министра обороны РФ от 16 октября 2014 года N 786 "Об утверждении перечней воинских частей (учреждений) Министерства обороны Российской Федерации, наделенных полномочиями распорядителей средств федерального бюджета, получателей средств федерального бюджета, администраторов доходов федерального бюджета, администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, иных получателей средств федерального бюджета" ФКУ УФО наделено полномочиями, в том числе, получателя средств федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансируемых распорядителями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение учреждения об отказе в возмещении понесенных Карповым расходов незаконными и возложил на данный финансовый орган обязанность повторно рассмотреть вопрос об их возмещении.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается представитель ФКУ УФО в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному иску Карпова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: