Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-36/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-36/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В. судей Пестуновича В.И. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года по административному исковому заявлению Ковтонюка Алексея Алексеевича об оспаривании приказа начальника НИИ ВУНЦ от 21 июля 2022 года N о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения административного истца Ковтонюка А.А. и его представителя адвоката Ломкова А.В, поддержавших апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков Бычко П.Л, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника НИИ ВУНЦ N от 21 июля 2022 года Ковтонюку объявлен выговор.

Из содержания указанного приказа следует, что Ковтонюк привлечён к дисциплинарной ответственности за то, что без разрешения соответствующего должностного лица отсутствовал 23 июля 2022 года на службе "данные изъяты" (л.д. 151, т.1).

В административном исковом заявлении представитель административного истца просил суд признать этот приказ незаконным, поскольку Ковтонюк привлечён к дисциплинарной ответственности необоснованно.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Суд пришёл к выводу о законности оспариваемого приказа, который издан установленным порядком полномочным на то должностным лицом, у которого имелись основания для привлечения Ковтонюка к дисциплинарной ответственности, а объявленное ему взыскание соответствует тяжести совершённого дисциплинарного проступка.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Автор жалобы ссылается на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", Дисциплинарного устава и Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, регламентирующие порядок взаимоотношений между начальниками и подчинёнными, основания привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, а также установленные по делу судом первой инстанции обстоятельства и утверждает о незаконности принятого гарнизонным военным судом решения, которое, по убеждению административного истца, не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм процессуального и материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Судом первой инстанции установлено, что Ковтонюк отсутствовал 23 июня 2022 года в расположении НИЦ НИИ ВУНЦ, в котором предусмотрено место исполнения им должностных обязанностей в соответствии со штатом учреждения.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, как и то, что 20 июня 2022 года начальник НИЦ НИИ ВУНЦ на построении личного состава, на котором присутствовал и административный истец, объявил, что военнослужащие в служебное время с территории учреждения могут убыть только с его личного разрешения.

Из материалов дела видно, что Ковтонюк к указанному должностному лицу за разрешением не прибывать на территорию НИЦ НИИ ВУНЦ 23 июня 2022 года не обращался, соответствующего разрешения не получал.

Доказательств того, что к Ковтонюку данное указание его прямого начальника не относилось, не имеется.

С учётом этого само по себе извещение Ковтонюком сослуживцев, в том числе временно исполняющего обязанности непосредственного начальника административного истца, об отсутствии в служебное время на указанной территории, не может служить основанием для неисполнения требования прямого начальника, что противоречило бы одному из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации - принципу единоначалия, на котором базируются военно-служебные отношения.

При таких обстоятельствах у начальника НИИ ВУНЦ имелись все предусмотренные Дисциплинарным уставом ВС РФ условия для издания обжалуемого Ковтонюком приказа.

Соразмерность применённого к административному истцу дисциплинарного взыскания "выговор" соответствует тяжести совершенного им проступка, степени его вины и тяжести последствий. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, полномочия начальника НИИ ВУНЦ, применившего дисциплинарное взыскание, не превышены.

Не свидетельствуют о неправомерности привлечения Ковтонюка к дисциплинарной ответственности, допущенные в тексте приказа ошибки, на которые указывает административный истец, утверждая о его фальсификации, поскольку сам не отрицает, что именно он привлечён этим приказом к дисциплинарной ответственности за совершение тех действий, которые в нём отражены.

С учетом этого вывод гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении административного иска Ковтонюка соответствует нормам материального права, регулирующим привлечение военнослужащих к дисциплинарной ответственности, которыми и руководствовался гарнизонный военный суд и на которые сослался в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года по административному исковому заявлению Ковтонюка Алексея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через 224 гарнизонный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: