Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-60/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-60/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Ершова К.Г. и Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Перога Д.А. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2022 года по административному делу по иску "данные изъяты" Мешари Эльвика Тикрановича об оспаривании действий "данные изъяты" связанных с отказом в возмещении расходов.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Возьного А.Я, окружной военный суд

установил:

Мешари просил признать незаконными действия учреждения, связанные с отказом в возмещении расходов в размере 15 041 рубля 74 копеек, понесенных в связи с выполнением служебных задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, и возложить на учреждение обязанность возместить понесенные им расходы в указанном размере.

Обжалуемым решением административный иск Мешари удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия УФО, связанные с отказом в возмещении расходов на проезд и проживание при следовании к месту выполнения служебного задания и обратно, и обязал названное учреждение повторно рассмотреть вопрос о возмещении истцу указанных расходов. В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий УФО, связанных с отказом в возмещении суточных за период нахождения в служебной командировке на территории иностранного государства, и возложении обязанности на учреждение возместить командировочные расходы в размере 15 041 рубля 74 копеек отказано.

В апелляционной жалобе представитель учреждения Перог просит указанное решение в части, касающейся удовлетворенных исковых требований, отменить.

Указывает, что Мешари убыл "данные изъяты". Финансовое обеспечение подобных мероприятий должно осуществляться по "данные изъяты" Вместе с тем командир войсковой части N до настоящего времени не представил необходимые для соответствующих выплат документы: копию выписки из "данные изъяты" с указанием на проведение данного мероприятия, а также копию доклада органа военного управления, оформившего документы на этот выезд с решением и согласованием ответственных должностных лиц. При таких условиях согласно подпункту 5 пункта 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727, временное направление военнослужащих в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, не может считаться служебной командировкой. Поэтому учреждение правомерно и обоснованно отказало административному истцу в возмещении спорных командировочных расходов.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, окружной военный суд находит, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции определены, установлены и изложены в решении правильно и полно. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для обоснования принятого судом решения. Выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении.

Как следует из материалов дела, командир воинской части своим приказом направил Мешари в "данные изъяты" для выполнения служебного задания.

Данное обстоятельство подтверждается служебным заданием и соответствующими отметками в командировочном удостоверении, выписками из приказов, "данные изъяты".

Из представленных истцом документов также видно, что истец в период выполнения служебного задания оплачивал "данные изъяты" за счет личных денежных средств, в связи с чем понес расходы в размере 4 879 рублей 10 копеек.

Согласно статье 33 Устава внутренней службы и статье 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, одним из принципов строительства Вооруженных Сил является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться приказу.

Судом достоверно установлено, что Мешари осуществил поездку во исполнение приказа вышестоящего командования в связи с выполнением служебного задания, связанного с обеспечением обороны страны и безопасности государства. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обороне" финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства. Этот вывод согласуется с положениями статей 3, 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьей 33 Устава внутренней службы, согласно которым принятие необходимых мер, обеспечивающих выполнение подчиненными приказов, является обязанностью соответствующих командиров (начальников).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения за счет военного ведомства, где Мешари проходит военную службу, оспариваемых расходов на проезд и проживание является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение указанного учреждения в части отказа в возмещении понесенных Мешари расходов на проезд и проживание незаконным.

Решение о возмещении судебных расходов соответствует положениям ст. 103 и 111 КАС РФ, а в части отказа в удовлетворении требований о возмещении суточных расходов сторонами не обжалуется.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении данного дела допущено не было. Поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2022 года по административному делу по иску Мешари Эльвика Тикрановича об оспаривании действий "данные изъяты" связанных с отказом в возмещении расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: