Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 33-95/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 33-95/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Гордеевой Е.О., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материалы N 9-1/2023 по представлению заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона (далее - прокурор) капитана юстиции Курганского Н.А. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 11 января 2023 года о возращении поданного прокурором искового заявления, заявленного в интересах Министерства обороны РФ, о привлечении военнослужащего А. к материальной ответственности и взыскании материального ущерба, установил:

9 января 2023 года в Читинский гарнизонный военный суд поступило вышеуказанное исковое заявление прокурора.

11 января 2023 года судьей указанного суда вынесено определение о возвращении прокурору приведенного иска в связи с его неподсудностью данному суду.

В представлении прокурор Курганский Н.А. просит данное определение отменить, ссылаясь на допущенное судьей нарушение норм процессуального права, иск направить в Читинский гарнизонный военный суд для рассмотрения.

В обоснование указывает на то, что иск подсуден данному суду, поскольку в момент причинения ущерба, установленного приговором суда, а также в настоящее время отбывая наказание в дисциплинарной воинской части, А. является военнослужащим воинской части, которая дислоцируется на территории "... ", относящейся к подсудности Читинского гарнизонного военного суда. При этом дисциплинарная воинская часть не относится к исправительным учреждениям, в которых лица отбывают наказание в виде лишения свободы.

Считает, что регистрация ответчика по месту жительства в респ. "... " не свидетельствует о том, что данный адрес является местом жительства ответчика.

Автор представления полагает, что обращение в суд с иском по месту регистрации ответчика в респ. "... " лишит последнего возможности реализовать свои права, предусмотренные ГПК РФ, в полном объеме.

Рассмотрев материалы по представлению прокурора на определение судьи в порядке, предусмотренном абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", окружной военный суд исходит из следующего.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление лицу, его подавшему, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно содержанию вступившего 21 сентября 2022 года в законную силу приговора Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 июля 2022 года А, проходивший военную службу по призыву со 2 ноября 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Дисциплинарная воинская часть, в которой А. отбывает приведенное наказание, дислоцируется в Забайкальском крае.

Прокурором в суд подан иск о привлечении А. к материальной ответственности в связи с тем, что на госпитальное лечение потерпевшего по вышеуказанному уголовному делу были затрачены денежные средства, которые прокурор просил взыскать с А..

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указано в ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом пребывания понимаются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из материалов следует, что А. зарегистрирован по месту жительства в респ. "... ", в настоящее время отбывает наказание в дисциплинарной воинской части, дислоцированной на территории Забайкальского края.

Исходя из смысла ранее приведенных норм ГК РФ и Закона РФ, дисциплинарная воинская часть является местом пребывания А, следовательно, иск подлежал предъявлению по месту жительства ответчика, то есть в "... " гарнизонный военный суд.

Установив данные обстоятельства, судья гарнизонного военного суда пришел к верному выводу о том, что иск, поданный прокурором к А, подлежит возвращению подавшему его лицу в связи с неподсудностью этого иска Читинскому гарнизонному военному суду.

Вопреки доводам представления само по себе отбывание А. наказания в дисциплинарной воинской части, дислоцированной в Забайкальском крае, не свидетельствует о том, что данная воинская часть является местом жительства ответчика в том смысле, в котором это установлено нормативными правовыми актами, приведенными выше.

Указание судьей в определении об отнесении дисциплинарной воинской части к учреждениям уголовно-исполнительной системы не привело к вынесению неправильного по существу определения.

Суждения прокурора относительно того, что обращение в суд с иском по месту регистрации ответчика в респ. "... " лишит последнего возможности реализовать свои права, предусмотренные ГПК РФ, в полном объеме, являются субъективным мнением и противоречат положениям ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, доводы представления не содержат оснований для отмены оспариваемого определения, которое по существу является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 11 января 2023 года о возвращении поданного заместителем военного прокурора Кяхтинского гарнизона капитана юстиции Курганским Н.А. иска, заявленного в интересах Министерства обороны РФ, о привлечении военнослужащего А. к материальной ответственности и взыскании материального ущерба оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий Е.О. Гордеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.