Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 января 2023 г. по делу N 33а-10/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 января 2023 г. по делу N 33а-10/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Дуняшина О.О., судей - Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О. при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело N2а-43/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего " ... " Караваева В.В. о признании незаконным приказа руководителя " ... " службы ФСБ России об увольнении с военной службы Караваева В.В. N545-лс ФСБ России от 30 августа 2022 года, о признании незаконными действия председателя аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Иркутской области незаконными, о признании незаконными решения аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Иркутской области от 16 июня 2022 года в отношении Караваева В.В., о признании незаконными действия начальника Управления ФСБ России по Иркутской области по утверждению решения аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Иркутской области от 16.06.2022 года в отношении Караваева В.В., о признании незаконным приказа начальника Управления ФСБ России по Иркутской области о предоставлении дополнительного отпуска Караваеву В.В. для ветеранов боевых действий N306 от 17 июня 2022 года незаконным, о признании приказа начальника Управления ФСБ России по Иркутской области о предоставлении Караваеву В.В. очередного отпуска за 2022 год N384 от 25 июля 2022 года незаконным, о признании незаконными действия начальника поликлиники ВМС Управления ФСБ России по Иркутской области О по апелляционной жалобе административного истца на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 5 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление административного истца - Караваева В.В. и его представителя - Семьёхина А.Н. в поддержание доводов жалобы, представителя административных ответчиков по доверенности: начальника Управления ФСБ России по Иркутской области и председателя аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Иркутской области " ... " К., заключение прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения окружной военный суд

установил:

Караваев обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал, что в 2021 году (в феврале, в июле, в декабре) он "по надуманным основаниям" был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, без проведения служебного разбирательства. Наложенные дисциплинарные взыскания им обжалованы не были. Указал, что был, подвергнут дисциплинарным взысканиям из-за неприязненного отношения к нему непосредственного руководителя.

Также отметил, что 31 мая 2022 года он подал рапорт о направлении на прохождение ВВК по тяжелому заболеванию "... " просил командование предоставить возможность уволиться по медицинским показаниям. С направлением на прохождение ВВК в городе Чита был ознакомлен 16 июня 2022 года, одновременно с решением аттестационной комиссии.

Караваев полагал нарушенным при проведении аттестации п.п. "б" и "в" п. 8 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237 (далее - Положение) и п.п. "б" и "в" п. 11 Приказа ФСБ России от 9 января 2008 года N3/дсп "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности" (далее - Приказ).

Лист беседы был составлен в день проведения аттестации, с аттестационным листом административный истец ознакомлен только в день аттестации (16 июня 2022 года), срок для предоставления возражений на аттестационный лист не предоставлен, письменно не доведены сведения об основных положениях отзыва об исполнении служебных обязанностей за аттестационный период, аттестационный лист не был представлен в аттестационную комиссию не позднее, чем за две недели до начала аттестации, не произведен перенос аттестации сроком на один месяц в связи с несогласием с аттестационными выводами, не учтено мнение о несогласии с указанными выводами, аттестационный лист утвержден в день проведения аттестации, Караваев был лишен права предоставить дополнительный характеризующий материал, что является нарушением его прав.

Ввиду чего действия председателя аттестационной комиссии незаконны.

Кроме того, незаконны и действия начальника УФСБ России по Иркутской области, поскольку он утвердил указанный аттестационный лист.

Начальником поликлиники ВМС УФСБ России по Иркутской области О нарушены положения ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, неверное диагностирование полученных травм и отказа их лечения, вмешательство в действия, лечащего врача (запрет в продлении и выдачи больничного листа), предоставление заведомо ложной информации относительно состояния здоровья Караваева членам аттестационной комиссии при проведении аттестации 16 июня 2022 года, игнорирование просьб на оказание медицинской помощи, утрата 1 тома амбулаторной медицинской книжки Караваева в ведомственной поликлиники, указанная медицинская книжка содержит сведения о том, что Караваев еще в 2018 году получил травму "... " О обязан был доложить рапортом в 2018 году о невозможности исполнения Караваевым служебных обязанностей.

Караваев был 22 августа 2022 года признан ВВК не годным к военной службе "... " ввиду чего лишен права на дополнительные выплаты, предусмотренные законом.

Полагая свои права нарушенными, Караваев, уточнив требования, просил суд первой инстанции:

- признать незаконным приказ N545-лс ФСБ России от 30 августа 2022 года вынесенного руководителем "... " службы ФСБ России об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы по основаниям предусмотренным п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Караваева и отменить его;

- признать незаконными действия председателя аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Иркутской области, который в силу обязанностей возложенных на него положением о порядке прохождения военной службы утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237 и приказом ФСБ России от 9 января 2008 года N3/дсп "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности" допустил нарушение законных прав Караваева;

- признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Иркутской области от 16 июня 2022 года в отношении Караваева;

- признать незаконным утверждение решения аттестационной комиссии начальником Управления ФСБ России по Иркутской области в отношении Караваева;

- признать незаконным и отменить приказ начальника Управления ФСБ России по Иркутской области N306 от 17 июня 2022 года о предоставлении Караваеву дополнительного отпуска для ветеранов боевых действий;

- признать незаконным и отменить приказ начальника Управления ФСБ России по Иркутской области N384 от 25 июля 2022 года о предоставлении Караваеву очередного отпуска;

- признать незаконным действия начальника поликлиники ВМС УФСБ России по Иркутской области О по вышеизложенным мотивам и обязать его восстановить I том амбулаторной медицинской книжки Караваева;

- вынести в адрес директора ФСБ России частное определение о нарушении закона

- по результатам судебного разбирательства направить в военно-следственные органы материалы для проведения проверки в отношении должностных лиц Управления ФСБ России по Иркутской области.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 5 октября 2022 года в удовлетворении требований административного искового заявления Караваева отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Караваев просит решение суда отменить, считая его незаконным и принятым с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные им требования.

Автор апелляционной жалобы указывает на нарушение гарнизонным военным судом п.п. 4 и 5 Указа Президента РФ "Об объявлении частичной мобилизации в РФ" от 21 сентября 2022 года N647.

Караваев считает, что нарушения, на которых построены все служебные разбирательства в отношении него являются "незначительными" и более того "формальными". Что не может являться основанием для невыполнения им как военнослужащим условий контракта, равно как и быть основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Указывает на несоответствие выводов суда о правомерности действий начальника поликлиники ВМС УФСБ России по Иркутской области О в части п. 73 Приказа ФСБ России от 8 апреля 2016 года N241 "Об утверждении Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности".

Отмечает, что не соответствует материалам дела вывод суда в части не нарушения начальником поликлиники ВМС УФСБ России по Иркутской области О требований приказа N670-дсп от 1 декабря 2014 года.

Указывает на то, что суд первой инстанции не применил подлежащий применению: Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237.

Приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, установив, что дисциплинарной взыскание примененное 20 сентября 2021 года в отношении Караваева наложено с грубым нарушением требований ст. 81.1 ДУ ВС, не учел этого в своем решении, не применив закон подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу: начальник Управления ФСБ России по Иркутской области - У, председатель аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Иркутской области - Д, начальник поликлиники ВМС Управления ФСБ России по Иркутской области - О, старший помощник военного прокурора Иркутского гарнизона капитан юстиции - Дамдинжапов, каждый в отдельности, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывая на то, что решение гарнизонного военного суда является законным и отмене не подлежит.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших возражениях, окружной военный суд приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, правильно руководствовался положениями ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), положениями Федерального закона от 28 марта 1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также ст.ст. 16, 24 Устава внутренней службы, ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N1495, с учетом правовой позиции Конституционного Суда (изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 года N6-П) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" содержание которых приведено в решении суда.

Статьей 26 Закона на военнослужащих возложена общая обязанность по соблюдению Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов и воинской дисциплины. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

В силу п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ст. 34 названного закона в случае неисполнения указанных обязательств, по инициативе командования военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. "в" п. 2 ст. 51 того же закона, то есть, в связи с невыполнением условий контракта.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Так если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Неоднократные нарушения воинской дисциплины, допущенные Караваевым, а также то обстоятельство, что принимаемые командованием воинской части в отношении него меры дисциплинарного воздействия воспитательного эффекта не имели, послужили основанием для оценки его служебной деятельности 16 июня 2022 года на внеочередном заседании аттестационной комиссии.

Согласно выписке из приказа N 0124 от 26 мая 2022 года в управлении ФСБ России по Иркутской области создана аттестационная комиссия.

Аттестация Караваева осуществлена в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в том числе Инструкции о порядке организации и проведении аттестации военнослужащих органов безопасности, утверждённой приказом ФСБ России от 9 января 2008 года N3/дсп. Иных просьб о необходимости дополнительного исследования каких-либо материалов от Караваева не поступало, ходатайств об отложении заседания аттестационной комиссии административный истец не представлял.

Согласно выводов аттестационного листа на Караваева, утвержденного 16 июня 2022 года начальником УФСБ России по Иркутской области, он занимаемой должности соответствует, (что означает только то, что минимальным требованиям, предъявляемым к лицу на возможность несения службы в указанной должности (гражданство РФ, образование, возраст и т.д.). Караваев соответствует, не более того) (т. 1 л.д. 162-164).

При этом характер ранее совершенных военнослужащим дисциплинарных проступков, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий свидетельствует о том, что Караваев перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим.

Было внесено предложение уволить Караваева с военной службы в связи с невыполнением контракта о прохождении военной службы (п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии УФСБ России по Иркутской области от 16 июня 2022 года N 9, на этом заседании Караваев присутствовал лично, претензий к составу аттестационной комиссии не имел, с наложенными на него дисциплинарными взысканиями был фактически согласен, признал допущенные им нарушения воинской дисциплины. (т. 1 л.д. 156-160). Также из аттестационного листа следует, что с его содержанием административный истец ознакомился в тот же день, (указав при этом, что с выводами аттестационного листа не согласен) (т. 1 л.д. 162-164).

Гарнизонным военным судом правильно учтена правовая позиция Конституционного Суда (указанная в Постановлении от 21 марта 2013 года N6-П) о том, что порядок досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (п. 41).

Решение по вопросу досрочного увольнения Караваева с военной службы было принято в пределах компетенции воинского должностного лица и с соблюдением процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения, а довод административного истца о том, что он 31 мая 2022 года он подал рапорт о направлении на прохождение ВВК по тяжелому заболеванию "... ", просил дать возможность уволиться по медицинским показаниям, сам по себе на законность и обоснованность проведения процедуры аттестации не влияет, так как он уволен в связи с невыполнением условий контракта, а решение о признании его не годным к военной службе в установленном порядке было принято после начала процедуры увольнения с военной службы по невыполнению условий контракта.

Давая правовую оценку доводам, заявленным административным истцом. Суд первой инстанции, верно, указал в своём решении о том, что административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а при таких обстоятельствах права выбора другого основания увольнения он не имеет, на что прямо указывают положения п. 11 ст. 34 Положения.

Что касается довода о реализации права на отпуск, то административным истцом Караваевым и одним членом его семьи в связи с предоставленным основным отпуском было реализовано право на проезд на безвозмездной основе к месту его проведения и обратно, согласно предусмотренного пунктами 1.1, 2 ст. 20 Закона.

Каких-либо нарушений начальником поликлиники ВМС УФСБ России по Иркутской области О положений ст. 16 Закона и ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, неверного диагностирования полученных травм и отказа их лечения, вмешательства в действия, лечащего врача (запрет в продлении и выдачи больничного листа), предоставления заведомо ложной информации относительно состояния здоровья Караваева членам аттестационной комиссии при проведении аттестации 16 июня 2022 года, игнорирование просьб на оказание медицинской помощи, утрату 1 тома амбулаторной медицинской книжки Караваева в ведомственной поликлиники, не выявлено.

Кроме того доказательствами содержащимися в материалах административного дела не подтверждается совершение вышеназванных нарушений (иных доказательств об обратном, ни административным истцом ни его представителем суду представлено не было), ввиду чего суд первой инстанции отклонил заявленный довод и пришел к выводу о том, что медицинская помощь Караваеву в поликлинике ВМС Управления ФСБ России по Иркутской области оказывалась без нарушений, амбулаторно в часы приема соответствующих врачей по каждому его обращению в соответствии с порядками оказания медицинской помощи стандартами медицинской помощи, утверждёнными Минздравом России.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением Караваеву судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для их возмещения административному истцу не имеется, поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что суд в принятом судебном акте нарушил п.п. 4 и 5 Указа Президента РФ "Об объявлении частичной мобилизации в РФ" от 21 сентября 2022 года N647 не является обоснованным, так как опровергается тем, что приказ руководителя "... " службы ФСБ России об увольнении с военной службы Караваева N545-лс ФСБ России от 30 августа 2022 года был издан, до объявления частичной мобилизации.

К доводу о том, что Караваев считает, что нарушения, на которых построены все служебные разбирательства в отношении него являются "незначительными" и более того "формальными". И такие нарушения не могут являться основанием для невыполнения им как военнослужащим условий контракта, равно как и быть основанием для досрочного увольнения с военной службы суд апелляционной инстанции относится критически.

Так ввиду того, что административный истец, утверждая об обратном, в апелляционной жалобе, не учёл того, что на заседании аттестационной комиссии он присутствовал лично, претензий к составу аттестационной комиссии не имел, с наложенными на него дисциплинарными взысканиями был фактически согласен, признал допущенные им нарушения воинской дисциплины (т. 1 л.д. 156-160).

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, доказательств об обратном не представлено ни административным истцом, ни его представителем.

Иным доводам апелляционной жалобы дана подробная правовая оценка в решении суда, на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта заявленные административным истцом доводы не влияют и не могут повлечь его отмену.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения гарнизонного военного суда не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ст. 111 КАС РФ отсутствуют основания для возмещения административному истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 5 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Караваева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: С.Ю. Винник

Е.О. Гордеева

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2023 года.