Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 января 2023 г. по делу N 33а-12/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 января 2023 г. по делу N 33а-12/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Бояркина Д.В., судей - Винника С.Ю. и Даутова М.Ф. при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело N2а-142/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000-1 " ... " Власова С.С, об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, связанного с нереализацией документов на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), а также действий этого же должностного лица, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части 00000 - Турушевой Н.Н. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления административного истца Власова С.С. и его представителя - адвоката Щелканова В.А, заключение прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

административный истец Власов обратившись через представителя в суд с административным исковым заявлением, указал, что он был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, в последующем исключен из списков личного состава воинской части. При увольнении Власов узнал, что он участником НИС не является, при этом 26 июня 2013 года и 28 января 2016 года он подавал рапорты командованию о включении его в реестр участников НИС, однако, указанные обращения остались без реализации.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, Власов просил суд:

- признать незаконным бездействие должностных лиц войсковой части 00000 связанное с ненаправлением в жилищный орган документов для его включения в реестр участников НИС и обязать должностное лицо подготовить и направить необходимые для включения в реестр участников НИС документы с указанием даты возникновения основания 27 июня 2013 года;

- признать незаконными приказы командира войсковой части 00000 связанные с его увольнением и исключением из списков личного состава воинской части и обязать должностное лицо отменить их;

- взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей и оплатой услуг по оформлению доверенности в размере 2700 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 года требования административного истца Власова удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие командира войсковой части 00000, связанное с нереализацией документов Власова на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На командира войсковой части 00000 возложена обязанность направить в установленном порядке в адрес территориального отдела "Читинский" филиала "Восточный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации документы на включение Власова в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с датой возникновения основания для такого включения 27 июня 2013 года.

С войсковой части 00000 постановлено взыскать за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" в пользу Власова судебные расходы в размере 15300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика -командира войсковой части 00000 - Турушева просит решение гарнизонного военного суда отменить, в удовлетворении требований административного искового заявления Власова отказать в полном объеме, считая его незаконным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Так автор апелляционной жалобы, ссылается на то, что административный истец Власов в адрес командования воинской части установленным порядком для включения в реестр НИС не обращался.

Отмечает, что удовлетворение требования о взыскании судебных расходов является незаконным, равно как и сумма взысканных судебных расходов, (в том числе на оплату услуг представителя) является необоснованной и чрезмерно завышенной.

Приходит к выводу о том, что административным истцом Власовым пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Читинского гарнизона полковник юстиции Мещеряков, просил решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о НИС).

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 года, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы, которое выражается в обращении в письменной форме. Аналогичные нормы закреплены в Законе о НИС по состоянию на 27 июня 2013 года, то есть даты заключения с Власовым второго контракта.

Согласно п. 13 ранее действующего приказа Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года N166 "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" командиры воинских частей несут личную ответственность за своевременное рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений.

Также, аналогичные нормы закреплены и в п. 10 приказа Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года N477 "Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах РФ", действующего в настоящее время, где помимо этого на командиров возложена обязанность по своевременному выявлению и учету военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр, и военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС.

Административный истец Власов 27 июня 2013 года заключил второй контракт о прохождении военной службы, которую беспрерывно проходил в войсковых частях 11111 и 00000-1 (т. 1 л.д. 212-213).

Как верно установлено гарнизонным военным судом и подтверждается содержанием материалов дела войсковая часть 00000-1 является структурным подразделением войсковой части 00000 и у её командира отсутствуют полномочия для разрешения вопросов по подготовке, направлению документов военнослужащих для включения их в реестр участников НИС (т. 1 л.д. 118-119).

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части 00000 от 12 июля 2022 года N187 и от 3 августа 2022 года N196, Власов уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, то есть по пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а с 10 августа 2022 года исключен из списков личного состава воинской части (т. 1 л.д. 50 и т. 1 л.д. 7).

Выслуга лет Власова в календарном исчислении составила 14 лет 28 дней, а в льготном исчислении 21 год 1 месяц и 5 дней.

Из копий рапортов Власова имеющих штампы входящих служебных документов войсковой части 11111 от 26 июня 2013 года, 28 января и 3 марта 2016 года, усматривается, что последний неоднократно обращался к командованию воинской части с просьбой о включении его в реестр участников НИС (т. 1 л.д. 9-11).

Кроме того, как следует из представления прокурора в адрес должностных лиц войсковой части 11111, в отношении Власова потребовано организовать взаимодействие с войсковой частью 00000-1 и разрешить по существу вопрос сбора и направления документов в уполномоченный орган для включения административного истца в реестр участников НИС. Однако, представление прокурора до момента увольнения административного истца из рядов Вооруженных сил РФ исполнено не было, ввиду нераспорядительности должностных лиц воинских частей.

Однако Власов просивший командование воинской части уволить его с военной службы в запас по истечении срока контракта, отметил о наличии у него права быть участником НИС, а также просил не исключать из списков личного состава воинской части до включения его в реестр участников НИС с 2013 года, о чем указал в рапорте от 11 мая 2022 года и листе беседы от 7 июня 2022 года (т. 1 л.д. 217-218).

Соответственно гарнизонный военный суд установив, что (командиры воинских частей, а также сам Власов с ходатайством о постановке его на учет в качестве участника НИС, не обращались, а в реестр участников НИС административный истец не включался), пришел к мотивированному, законному и обоснованному выводу о том, что командование воинской части не направив документы в территориальный отдел "Читинский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" нарушило его права, в связи с чем, административный иск в этой части подлежит удовлетворению, а права административного истца восстановлению, путем возложения обязанности на командира войсковой части 00000 направить в жилищный орган документы на включение Власова в реестр участников НИС с датой возникновения основания для такого включения 27 июня 2013 года.

Что касается, требования административного истца о признании приказов командира войсковой части 00000 об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава незаконными, гарнизонный военный суд правильно установили учёл, что Власов был правильно уволен на основании реализации собственного рапорта содержащего просьбу к командованию об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, то есть на основании пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Гарнизонный военный суд учёл также, что административный истец обеспечен всеми видами денежного довольствия, а денежное довольствие Власову выплачено в день его исключения из списков личного состава воинской части. При этом административный истец не признан нуждающимся в жилом помещении, а обеспечение военнослужащего жильем посредством участия в НИС, не предусматривает признания их нуждающимися в жилом помещении, следовательно, доводы административного истца об оспаривании действий должностного лица, суд первой инстанции признал несостоятельными и отказал в их удовлетворении.

Вопрос о присуждении Власову судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного иска и по оплате услуг представителя, разрешен гарнизонным военным судом правильно с учётом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ и ст. 112 КАС РФ, а также соблюдения баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, сложности административного дела, объема юридических услуг, оказанных административному истцу (представителем Щелкановым), участия представителя в судебном заседании, частичного удовлетворение заявленных требований.

Что касается, довода автора апелляционной жалобы о том, что административный истец в адрес командования воинской части установленным порядком для включение в реестр НИС не обращался, то суд апелляционной инстанции считает его необоснованным, так как Власов неоднократно в период службы письменно обращался к должностным лицам воинской части (командованию) с рапортами о включении его в реестр участников НИС (т. 1 л.д. 9-11). Кроме того при увольнении в собственном рапорте от 11 мая 2022 года и листе беседы просил не исключать его из списков личного состава воинской части, до включения его в реестр участников НИС (т. 1 л.д. 217-218).

Довод автора апелляционной жалобы Турушевой о том, что административным истцом Власовым пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ основан на неверном толковании правовых норм. Так как, срок для обращения административного истца в суд необходимо исчислять с момента исключения Власова из списков личного состава воинской части, поскольку было обнаружено бездействие административного ответчика (из-за нераспорядительности подчиненных должностных лиц), связанное с невключением Власова в реестр участников НИС.

Вывод суда об определении подлежащей возмещению административному истцу суммы судебных расходов (в том числе расходов по оплате услуг представителя, а всего в размере 15300 рублей) в судебном акте мотивирован, основан на материалах дела, правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно довод автора апелляционной жалобы об обратном надлежит отклонить.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Иных нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения гарнизонного военного суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Власова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий Д.В. Бояркин

Судьи: С.Ю. Винник

М.Ф. Даутов

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2023 года.