Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 января 2023 г. по делу N 33а-14/2023

Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 января 2023 г. по делу N 33а-14/2023

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Конфета В.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2022 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "следственного отдела" "звание" запаса Величко Никиты Александровича об оспаривании приказа руководителя этого же следственного отдела об исключении из списков личного состава следственного отдела,

установил:

определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявления Величко о применении мер предварительной защиты, а именно в приостановлении действий оспоренного им приказа руководителя военного следственного "отдела" (далее - ВСО) от 3 октября 2022 года "N" об исключении из списков личного состава следственного отдела.

Не согласившись с названным определением, считая его незаконным и необоснованным, в частной жалобе Величко просит его отменить и вынести определение о принятии мер предварительной защиты.

В обоснование указывает на то, что отказав в удовлетворении его ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья не принял во внимание то, что оспоренный им приказ руководителя ВСО создает реальную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, поскольку он противоречит п. 4 Указа Президента РФ N 647 от 21 сентября 2022 года "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" и препятствует ему убыть в зону специальной военной операции. Также в результате исключения из списков личного состава следственного отдела ему перестанет выплачиваться денежное довольствие и денежные средства по системе ипотечного кредитования военнослужащих. Затребованные же меры предварительной защиты соразмерны требованиям административного иска, а их принятие не нарушает интересов сторон. Несмотря на это судья оставил данные обстоятельства без внимания, придя к ошибочному выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты в заявлении не приведено.

Помимо этого указывает, что судья в нарушение требований КАС РФ рассмотрел его заявление о принятии мер предварительной защиты до принятия к производству суда его административного искового заявления.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что Величко 31 октября 2022 года обратился в Красноярский гарнизонный военный суд с административным иском об оспаривании приказа руководителя ВСО об исключении его из списков личного состава следственного отдела.

Административный иск Величко определением судьи от 2 ноября 2022 года оставлен без движения.

3 ноября 2022 года от Величко в суд поступило вышеупомянутое ходатайство о применении мер предварительной защиты, которое в эту же дату было рассмотрено судьей по существу с вынесением обжалуемого определения.

10 ноября 2022 года административный иск Величко определением судьи принят к производству Красноярского гарнизонного военного суда, а определением суда от 23 ноября 2022 года производство по данному иску прекращено, ввиду отмены оспоренного административным истцом приказа лицом его издавшим.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 КАС РФ ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" до предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.

В связи с изложенным определение от 3 ноября 2022 года постановлено судьей гарнизонного военного суда с существенным нарушением процессуальных норм, выразившихся в том, что ходатайство о принятии мер предварительной защиты разрешено судьей до принятия административного иска к производству суда, в связи с чем на основании ст. 310 КАС РФ определение подлежит отмене.

По причине прекращения производства по административному делу по административному иску Величко, не подлежит разрешению по существу заявленное в частной жалобе ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действий упомянутого приказа.

Руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Величко Никиты Александровича о применении мер предварительной защиты по административному иску отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Судья В.Л. Конфета